Рішення № 141114280 у справі № 642/6137/26 від 30.10.2026

Справа № 642/6137/26

Провадження № 2/642/2598/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С. С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, абонентського обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення у загальному розмірі 12 064,72 грн, а також судового збору і витрат на поштове відправлення позову з додатками.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачами послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що за період з 01 листопада 2020 року до 31 травня 2026 року утворилася заборгованість за централізоване водовідведення у сумі 10 768,72 грн; за період з 01 червня 2022 року до 31 травня 2026 року - за абонентське обслуговування у сумі 567,36 грн та за обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення у сумі 728,64 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач не надавав клопотань про розгляд справи в загальному порядку.

Відповідач відзиву на позов або клопотань до суду не подала.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, . кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Суд установлює обставини на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

За статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються житлово-комунальними послугами нарівні зі споживачем і несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати. Відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду за встановленими тарифами. Порядок надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначено Правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690.

Згідно зі статтями 509, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов зобов`язання та вимог закону. Споживач не звільняється від оплати послуг, фактично отриманих до укладення письмового договору.

Поданий позивачем розрахунок за особовим рахунком № 331 містить помісячні нарахування, тарифи, обсяги послуг і враховані оплати. Непогашений залишок становить 12 064,72 грн, з яких 10 768,72 грн - за централізоване водовідведення; 567,36 грн - за абонентське обслуговування; 728,64 грн - за обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення. Арифметична сума цих складових дорівнює 12 064,72 грн.

Надані матеріали підтверджують нарахування за послуги за вказаною адресою та облік оплат за особовим рахунком. У наданих суду матеріалах відсутні докази повного погашення заборгованості або документи, що спростовують наведений розрахунок. Оскільки позивач зазначив, що обоє відповідачів є повнолітніми та зареєстровані за адресою надання послуг, а матеріали особового рахунку стосуються цієї адреси, відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вони несуть солідарну відповідальність за оплату таких послуг. Отже, вимога про солідарне стягнення основної заборгованості у сумі 12 064,72 грн є обґрунтованою.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17 липня 2026 року. Витрати на поштове відправлення позову з додатками підтверджені списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 24 липня 2026 року та становлять 120,00 грн за відправлення ОСОБА_3 і 72,00 грн за відправлення ОСОБА_4 , усього 192,00 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів у рівних частках - по 1 331,20 грн з кожного. Витрати на поштові відправлення підлягають відшкодуванню відповідно до підтверджених витрат: 120,00 грн з ОСОБА_5 та 72,00 грн з ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 258 - 265, 274 - 279 ЦПК України, статтями 509, 526, 530, 267 ЦК України, статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 12 064 (дванадцять тисяч шістдесят чотири) грн 72 коп, з яких: 10 768,72 грн - за централізоване водовідведення за період з 01 листопада 2020 року до 31 травня 2026 року; 567,36 грн - за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року до 31 травня 2026 року; 728,64 грн - за обслуговування внутрішньобудинкової системи водовідведення за період з 01 червня 2022 року до 31 травня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у рівних частках - по 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати на поштове відправлення копії позову з додатками у сумі 120 (сто двадцять) грн 00 коп; стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» такі витрати у сумі 72 (сімдесят дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119; місцезнаходження: вулиця Мефодіївська, будинок 11, місто Харків, 61037) в особі філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45929670; місцезнаходження: проспект Ювілейний, будинок 28-А, місто Харків).

Відповідач - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.С. Балабай