Рішення № 141120370 у справі № 947/18735/26 від 02.11.2026

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/18735/26

Провадження № 2/947/4721/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Петренка В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить стягнути з останнього суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 301343,46 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ТОВ «Свята Катерина Одеса» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №21157571-02-16-01 від 17.09.2023 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.12.2023 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Master, д.р.н НОМЕР_2 , та ТЗ Van Hool, д.р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/1683/24 від 14.02.2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, с ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №21157571-02-16-01 від 17.09.2023 року одним із страхових випадків, визначається Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування). Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1. Договору страхування). Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обраної Страховиком (п.5.2. Договору страхування).

Відповідно до рахунку фактури СТО № ШВ-00000816 від 22.03.2024 р. та Акту виконаних робіт № ШВ-00000816 від 22.06.2024 року вартість відновлювального ремонту Renault Master, д.р.н НОМЕР_2 складає 301 343,46 грн.

Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 301 343,46 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, що підтверджується страховим актом №2346664-1 від 05.04.2024 року; платіжною інструкцією № 20923 від 05.04.2024 року та Довідкою - підтвердження заліку страхового відшкодування від 23 квітня 2026 року.

Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 301 343,46 грн.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄСЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо Т3 Van Hool, д.р.н НОМЕР_3 , він номер НОМЕР_4 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, відповідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України обов`язок по відшкодуванню в повному обсязі завданої внаслідок ДТП шкоди покладається на винну особу. А так як, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент події не була забезпечена за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то заподіяна внаслідок ДТП шкода підлягає стягненню саме з винної особи.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/1683/24 від 14.02.2024 року винною особою є ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що так як відновлювальний ремонт а/м Renault Master, д.р.н НОМЕР_5 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого є Акт виконаних робіт № ШВ-00000816 від 22.06.2024 року, яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 301 343,46 грн. За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту №2346664-1 від 05.04.2024 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 301 343,46 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявними в матеріалах справи платіжною інструкцією № 20923 від 05.04.2024 року та Довідкою підтвердження заліку страхового відшкодування від 23 квітня 2026 року. Тому, в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 301 343,46 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача за якою він зареєстрований та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ТОВ «Свята Катерина Одеса» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №21157571-02-16-01 від 17.09.2023 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.12.2023 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Master, д.р.н НОМЕР_2 , та ТЗ Van Hool, д.р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/1683/24 від 14.02.2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, с ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до рахунку фактури СТО № ШВ-00000816 від 22.03.2024 р. та Акту виконаних робіт № ШВ-00000816 від 22.06.2024 року вартість відновлювального ремонту Renault Master, д.р.н НОМЕР_2 складає 301 343,46 грн.

Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 301 343,46 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, що підтверджується страховим актом №2346664-1 від 05.04.2024 року; платіжною інструкцією № 20923 від 05.04.2024 року та Довідкою - підтвердження заліку страхового відшкодування від 23 квітня 2026 року.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄСЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо Т3 Van Hool, д.р.н НОМЕР_3 , він номер НОМЕР_4 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про страхування», страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про страхування», страхувальник за договором страхування зобов`язаний сплачувати страхову премію у порядку та строки, встановлені договором страхування.

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про страхування», страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно ст. 979 ЦК України Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №21157571-02-16-01 від 17.09.2023 року одним із страхових випадків, визначається Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування). Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1. Договору страхування). Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обраної Страховиком (п.5.2. Договору страхування).

На підставі статті 993 ЦК України, статті 108 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відновлювальний ремонт а/м Renault Master, д.р.н НОМЕР_5 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого є Акт виконаних робіт № ШВ-00000816 від 22.06.2024 року, яким визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 301 343,46 грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту №2346664-1 від 05.04.2024 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 301 343,46 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявними в матеріалах справи платіжною інструкцією № 20923 від 05.04.2024 року та Довідкою підтвердження заліку страхового відшкодування від 23 квітня 2026 року. В даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в сумі 301343,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 4520,15 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 933, 979, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 128, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ: 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 301434,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ: 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) судовий збір в сумі 4520,15 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко