Рішення № 141121012 у справі № 347/2281/26 від 02.11.2026

Справа № 347/2281/26

Провадження № 2/347/1545/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивуючи тим, що 02.04.2023 року між ТОВ «ФК«АВІРА ГРУП» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 80865 за умовами якого останньому перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 23.12.2024р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23122024.

Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 80865 від 02.04.2023 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13800 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 9800 грн.; заборгованість за комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн

Відповідач припинив виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 13800 грн, а також судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Відповідачем в справі до матеріалів справи подано 20.10.2026 року відзив на позовну заяву за вимогами якого просить зменшити суму витрат за надану позивачу правничу допомогу.

Представником позивача 29.10.2026 року подано відповідь на відзив .

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд визнав можливим розгляд справи по суті без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням встановлених судом фактичних обставин та вимог чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні 02.04.2023 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_2 (далі- Відповідач) укладено Кредитний договір № 80865.

Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору №80865 від 02.04.2023 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором (далі - «ЕПОІ») по суті є видом вдосконаленого цифрового підпису, хоча в Законі України «Про електронну комерцію» так і не називається. Його суть полягає у використанні одноразових повідомлень (паролів, кодів, підтверджень) шляхом телекомунікаційних засобів. Найчастіше використовуються СМС, повідомлення в месенджерах в якості підтвердження волі підписанта. ЕПОІ широко використовується, наприклад, в сфері мікрокредитування.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила запит.

Згідно Договору про надання фінансового кредиту № 80865 від 02.04.2023 року Відповідачу надається кредит у в розмірі 4000 гривні стороком на 14 дні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 23.12.2024р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (ЄДРПОУ: 43174156) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42649746), відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №23122024 .

Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 80865 від 02.04.2023 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13800 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 9800 грн.; заборгованість за комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Керуючись ст. 512 - 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, на підставі Договору факторингу, Клієнт зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення Прав вимоги за цим Договором повідомити Боржників у спосіб, визначений відповідно до вимог чинного законодавства, про факт відступлення прав вимог за Договорами позик та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про Фактора (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом». Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Не зважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути здійснена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення або розміщення такої пропозиції в мережі Інтернет чи інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Згідно із частиною 6 статті 11 зазначеного Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення електронної форми або вчинення інших дій, що чітко роз`яснені в інформаційній системі як прийняття такої пропозиції.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом установлено, що 02.04.2023 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 80865 в електронній формі із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується договором а.с.13-16, довідкою про ідентифікацію клієнта та доказами видачі коштів за договором позики.

Відповідно до статей 509, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 525-527 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму коштів. Стаття 1049 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позику у строки та в порядку, встановлені договором.

Як убачається з доказів видачі коштів за договором кредиту № 80865 від 02.04.2023 , відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4000 грн.

Разом із тим, згідно з деталізованим розрахунком заборгованості за договором споживчого кредиту № 80865 від 02.04.2023 відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого утворилась заборгованість.

Судом також установлено, що згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 80865 від 02.04.2023 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 13800 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 9800 грн.; заборгованість за комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Також представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями статей 133, 137 та 141 ЦПК України, відповідно до яких такі витрати повинні бути фактично понесеними, необхідними для розгляду справи та співмірними зі складністю спору, обсягом наданих правничих послуг і виконаних робіт.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, акт про підтвердження надання правової допомоги , детальний опис виконаних робіт та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом із тим суд ураховує, що дана справа не є складною, стосується типових правовідносин щодо стягнення заборгованості, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, не потребувала значного обсягу доказування та складного правового аналізу, а представник позивача участі у судових засіданнях не брав.

З огляду на викладене, керуючись принципами розумності та співмірності, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та визначає співмірним їх розмір у сумі 2000 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525-527, 526, 629, 1046-1049 ЦК України, статтями 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором №80865 від 02.04.2023 року у розмірі 13800 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок ) а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк