Судові рішення

Рішення № 141121335 у справі № 509/4823/24 від 02.11.2026

Рішення від 02.11.2026 у цивільній справі № 509/4823/24 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області, суддя Кочко В. К.

Справа№ 509/4823/24
СудОвідіопольський районний суд Одеської області
СуддяКочко В. К.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення02.11.2026
Надійшло до реєстру03.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141121335

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 509/4823/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Овідіополь у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з даним позовом і в його обґрунтування зазначено, що 18.08.2021 року о 17 годині 50 хвилин в м. Одесі, по вул. Просьолочна, при виїзді з будинку №47 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Kia K5, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota HiAce, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків FA 00142830. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Kia K5, д.н. НОМЕР_1 . Договір страхування № FA-00142830 є невід`ємною частиною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0520508. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2021 року (справа № 521/13287/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Kia K5, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Kia K5, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було розраховано: - вартість застрахованого ТЗ у пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції аналогічних транспортних засобів ТОВ «Аудатекс Україна» становить 116 500,00 грн.- дійсну ринкову вартість застрахованого ТЗ, на момент ДТП згідно Звіту №42 Р/96/2 від 18.08.2021 року, становить 220 571,43 грн. Розмір страхової суми згідно Договору страхування, становить 100000 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахуно страхового відшкодування та страховий акт № 28371/21/921 від 08.10.2021 року на суму 100 000,00 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 219062 від 12.10.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.01.2026 р. справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив до суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 18.08.2021 року о 17 годині 50 хвилин в м. Одесі, по вул. Просьолочна, при виїзді з будинку №47 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Kia K5, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Toyota HiAce, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків FA 00142830. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Kia K5, д.н. НОМЕР_1 . Договір страхування № FA-00142830 є невід`ємною частиною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0520508. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2021 року (справа № 521/13287/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Kia K5, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Kia K5, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було розраховано: - вартість застрахованого ТЗ у пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції аналогічних транспортних засобів ТОВ «Аудатекс Україна» становить 116 500,00 грн.- дійсну ринкову вартість застрахованого ТЗ, на момент ДТП згідно Звіту №42 Р/96/2 від 18.08.2021 року, становить 220 571,43 грн. Розмір страхової суми згідно Договору страхування, становить 100000 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахуно страхового відшкодування та страховий акт № 28371/21/921 від 08.10.2021 року на суму 100 000,00 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 219062 від 12.10.2021 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.08.2021 р., завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування`та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

У п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, щостаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування`до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Розмежовує поняття «регрес» та «суброгація» і Верховний Суд у своїй Постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/9320/15-ц, та зазначає, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єстаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження безпідставності позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування, яка становить - 100000 грн.

Крім того, згідно квитанції, при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12,81,89,141,247,263-265,352 ЦПК України, ст. ст.993,1166,1188,1187,1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ: 30115243) 100000 грн. матеріальної шкоди в порядку суборгації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ: 30115243) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Кочко В.К.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.01.2026 Ухвала № 133201990 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
02.12.2024 Ухвала № 123560753 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
04.11.2024 Ухвала № 123085949 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
22.08.2024 Ухвала № 121394093 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 30115243. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг