Ухвала № 141122990 у справі № 520/34894/26 від 02.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2026 року справа № 520/34894/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, код ЄДРПОУ:40108646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мосін Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо перерахунку і доплати ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби), щомісячної премії за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2026 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 10 жовтня 2008 року по 30 березня 2012 року (03 роки 05 місяців 20 діб) до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/8253/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 щомісячні додаткові вид грошового забезпечення (надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби), щомісячної премії, за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2026 року, у зв`язку із зарахуванням стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 10 жовтня 2008 року по 30 березня 2012 року. (03 роки 05 місяців 20 діб) до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/8253/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо перерахунку і доплати ОСОБА_1 одноразових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2026 року у зв`язку із зарахуванням стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 10 жовтня 2008 року по 30 березня 2012 року. (03 роки 05 місяців 20 діб) до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/8253/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 одноразових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2026 року у зв`язку із зарахуванням стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 10 жовтня 2008 року по 30 березня 2012 року. (03 роки 05 місяців 20 діб) до стажу служби в поліції, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року, ухваленого у адміністративній справі № 520/8253/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, в тому числі зміст файлів, долучених до позовної заяви в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", слід дійти висновку, що зазначений позов підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Згідно частини 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що разом із позовною заявою представником не надано ордер про надання правничої (правової допомоги).

Таким чином, адвокатом не підтверджено право на підписання позовної заяви від імені позивача та представляти його інтереси у суді.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров