Судові рішення

Ухвала № 141128995 у справі № 160/10335/26 від 02.11.2026

Ухвала від 02.11.2026 в адміністративній справі № 160/10335/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Шальєва В.А.

Справа№ 160/10335/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяШальєва В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення02.11.2026
Надійшло до реєстру03.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141128995

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/10335/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/10335/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/10335/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДАП-РАКС» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду від 22.10.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, на виконання якої скаржником подано до суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга Південно-Східної митниці відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/10335/26.

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.11.2026 Ухвала № 141128397 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2026 Ухвала № 140842239 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2026 Ухвала № 140842236 Третій апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Рішення № 140106909 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140106906 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2026 Ухвала № 136365233 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136014916 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд