Ухвала № 141130992 у справі № 725/7843/26 від 30.10.2026

Справа № 725/7843/26

Провадження № 2/727/3925/26

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

30 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Левченко Н.В. - про витребування доказів, подане по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулось до Чернівецького районного суд м. Чернівців із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 429,00 грн.

Ухвалою Чернівецького районного суд м. Чернівців від 05 серпня 2026 року справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

Від представниці відповідачки - адвокатки Левченко Н.В. - надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд:

1. Витребувати у ТОВ «Стар Файненс Груп» завірену копію первинної платіжної інструкції / платіжного доручення на 17 000,00 грн за договором № 28471-04/2026 із датою виконання 13.04.2026, статусом виконання, референсом платежу (RRN/ARN/ID), реквізитами отримувача і підтвердженням фактичного зарахування; якщо було кілька траншів - окремі документи на кожен транш.

2. Витребувати у позивача повний реєстр усіх видаткових і вхідних транзакцій за договором № 28471-04/2026 за період 13.04.2026-дату складання остаточного розрахунку, із датою, сумою, призначенням, ідентифікатором, результатом, джерелом і способом відображення в обліку; документи щодо операції № [номер приховано] на 10 000,00 грн 20.04.2026 і можливого перерахування 7 000,00 грн.

3. Витребувати у позивача документ, на підставі якого встановлено належність / авторизацію картки НОМЕР_1 відповідачці ОСОБА_1 на дату кожної видачі; заяву про прив`язку картки, результат верифікації платіжного інструмента, дату, час, код ідентифікатора операції, без вимоги розкривати повний CVV або інші секретні дані.

4. Витребувати у позивача оригінал електронного договору № 28471-04/2026 у нативному електронному форматі, включно з даними підписання, електронною офертою, акцептом, одноразовим ідентифікатором та інформацією про технічні часові мітки, а також тією редакцією графіка платежів і паспорта споживчого кредиту, що була доступна на момент укладення.

5. Витребувати у позивача машинозчитувані журнали авторизації, автентифікації, створення заявки та підписання договору, що містять дату, час, IP-адресу (за наявності), ідентифікатор сесії, канал надсилання одноразового ідентифікатора, час доставки та використання, ідентифікатор SMS/повідомлення й відмітку успішної верифікації.

6. Витребувати у позивача первинний бухгалтерський / операційний облік заборгованості, поденний розрахунок процентів із датами, залишком тіла, ставкою, формулою, округленням, сумою і датами зарахування всіх платежів; окремі розрахунки 1 700,00 грн комісії та 8 500,00 грн штрафу з конкретною датою і підставою кожного нарахування.

7. Витребувати у позивача докази надання відповідачці саме окремої послуги, за яку нарахована комісія 1 700,00 грн, опис послуги, тариф на дату укладення, спосіб доведення інформації про неї до споживача та відображення комісії в загальній вартості кредиту.

8. Витребувати у позивача повний текст досудової / дострокової вимоги, докази її створення, відправлення і доставки адресату, усі трекінгові записи, дати отримання або повернення, а також внутрішній документ / розрахунок із визначенням дати виникнення права вимагати всю непогашену суму до 10.08.2026.

9. Витребувати у позивача затверджений і доведений відповідачці графік проміжних платежів за кредитом із датами, сумами та розмежуванням тіла, процентів і комісії, а також документи щодо кожного простроченого платежу станом на 01.08.2026.

10. Витребувати у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформацію і завірені копії первинних реєстрів про операцію № [номер приховано] від 20.04.2026 (сума 10 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 610636), особу, в інтересах якої здійснювалося зарахування, отримувача у доступному законному обсязі, підставу зазначення ПІБ ОСОБА_2 , а також відомості про будь-які перекази на 17 000,00 грн 13.04.2026 та 7 000,00 грн у межах названого кредиту.

11. Витребувати в АТ «ПУМБ» (у межах можливостей ідентифікації через IBAN НОМЕР_2 / маску картки НОМЕР_1 / операцію № [номер приховано]) інформацію про факт та дату зарахування 10 000 грн 20.04.2026, належність карткового рахунку на цю дату ОСОБА_1 або іншій особі та про зарахування 17 000,00 грн 13.04.2026 чи додаткових 7 000,00 грн за вказаним договором; забезпечити нерозголошення сторонніх рухів за рахунком.

12. Витребувати у позивача підписані договори / належні витяги з договорів із платіжним провайдером, які підтверджують схему перерахування коштів за кредитом, а також ідентифікатор платника і отримувача для спірних транзакцій, без витребування комерційних умов, що не стосуються предмета доказування.

Клопотання мотивовано тим, що без дослідження зазначених документів та відомостей суд буде позбавлений можливості змістовно перевірити достовірність документів, на які сам позивач поклав основу вимог. Зазначає, що витребування не замінює обов`язку позивача доводити позов; воно необхідне для безпосередньої перевірки уже заявлених ним тверджень і усунення конкретних суперечностей.

При цьому, як на підставу неможливості самостійно отримати витребувані докази, посилається на те, що первинні платіжні інструкції, міжбанківські підтвердження, merchant-реквізити, журнали акцепту, облік транзакцій і правила облікової системи є внутрішніми документами юридичних осіб, не наданими відповідачці. Надіслана кредитором добірка похідних документів не містить достатньої інформації для незалежної перевірки вказаних питань. Відомості про картковий рахунок, власника платіжного інструмента та зарахування можуть охоронятися банківською таємницею або правилами захисту персональних даних.

Представниця позивача - Гайова А.С. - у запереченнях на клопотання про витребування доказів заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України витребування доказів судом допускається за умови, що учасник справи не може самостійно надати відповідні докази. У клопотанні необхідно зазначити конкретний доказ, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ перебуває у відповідної особи, а також вжиті заходи для самостійного отримання доказу та докази таких заходів або причини неможливості їх вжиття. Отже, саме по собі посилання на те, що певні документи перебувають у володінні іншої юридичної особи, не є достатньою підставою для їх витребування судом. Необхідно обґрунтувати, чому конкретний документ має істотне значення для справи та чому його неможливо отримати самостійно. Клопотання відповідачки містить значний перелік документів і відомостей, частина яких сформульована як вимога надати повні масиви внутрішніх даних, журнали інформаційних систем та документи, необхідність витребування яких не обґрунтована щодо кожного окремого доказу належним чином.

В судове засідання учасники справи не з`явились. У відповідності до частини 3 статті 211 ЦПК України скористались своїм правом та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка учасників справ в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд ознайомившись із клопотанням представниці відповідачки про витребування доказів доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідачка заявила клопотання про витребування доказів, при цьому не навела причин та не дала доказів того, що вона не може самостійно отримати витребувані докази, які заходи нею вживалися для їх отримання, та докази того, що їй було відмовлено в отриманні зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів, повинен надати суду чітку інформацію з приводу того, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, вважаю, що підстави для задоволення клопотання, поданого відповідачкою ОСОБА_1 , про витребування доказів - відсутні, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Суд, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, вважає, що підстав для витребування заявлених представницею відповідачки доказів, немає, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а подання відповідних доказів є обов`язком кожного учасника справи. Позивач надав суду ті докази, які вважав за потрібне подати. Оцінку наданим доказам суд надасть при ухваленні рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Левченко Н.В. - про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.