Ухвала № 141134487 у справі № 420/4288/25 від 02.11.2026

УХВАЛА

02 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 420/4288/25

адміністративне провадження № К/990/46273/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,перевіривши касаційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 у справі №420/4288/25 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат за період з 29.01.2020 по 14.03.2022 без урахування визначення їх розміру, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості військової служби, щомісячну премію, інші надбавки та доплати за період з 29.01.2020 по 14.03.2022 із визначенням їх розміру, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивчау грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні за період з 25.07.2022 по 13.12.2024 без урахування визначення їх розміру, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості військової служби, щомісячну премію, інші надбавки та доплати, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік та одноразову грошову допомогу при звільненні за період з 25.07.2022 по 13.12.2024 із визначенням їх розміру, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо обчислення та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 14.03.2022 та за період з 25.07.2022 по 19.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснити перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії на користь ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 14.03.2022 та за період з 25.07.2022 по 19.05.2023, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний календарний рік (на 01.01.2020 - 2102 гривні, на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 10.10.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Касаційну скаргу від імені Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» підписано Журавлем Олексієм Олександровичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Бєляєв Олег Сергійович на підставі Довіреності від 11.05.2026, виданої щодо Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», уповноважив Журавля Олексія Олександровича представляти інтереси Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в порядку передоручення.

Своєю чергою, до касаційної скарги додано довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд», з якої слідує, що Кіріакіді Максим Вікторовича підставі Витягу з ЄДР від 17.11.2025, виданої щодо Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», уповноважив Бєляєва Олега Сергійовича представляти інтереси Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

З доданого до матеріалів касаційної скарги витягу з наказу вбачається, що Кіріакіді Максим Вікторович є начальником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Поряд з цим, відсутні документи, які б свідчили про те, що Бєляєв Олег Сергійович та Журавель Олексій Олександрович є особами, які діють відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вони здійснюють представництво інтересів Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у порядку самопредставництва.

Ба більше, документа, що підтверджує повноваження Бєляєва Олега Сергійовича уповноважувати інших осіб представляти інтереси Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», у тому числі й в порядку передоручення, до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 у справі №420/4288/25 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко