Судові рішення

Рішення № 141134856 у справі № 126/2742/25 від 29.10.2026

Рішення від 29.10.2026 у цивільній справі № 126/2742/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Бершадський районний суд Вінницької області, суддя Хмель Р. В.

Справа№ 126/2742/25
СудБершадський районний суд Вінницької області
СуддяХмель Р. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення29.10.2026
Надійшло до реєстру03.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141134856

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2742/25

Провадження № 2/126/568/2026

"29" жовтня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором №75458185, у розмірі 34006,44 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 31.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №75458185, згідно з яким відповідачці був наданий кредит в сумі 14700,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

30.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №30/12/2021, відповідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і боржниками, в тому числі і за Договором №75458185 від 31.05.2021.

В подальшому, 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору №10-01/2023 відступило право вимоги за Договором №75458185 від 31.05.2021 до відповідачки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на день формування позовної заяви, відповідачка має заборгованість за Договором №75458185 від 31.05.2021 у розмірі 34006,44 грн, з яких: 14700,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 18809,43 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення вимоги; 429,35 грн, інфляційними збитками 67,66 грн, нараховані 3% річних.

Позивач вважає, що оскільки його наділено правом грошової вимоги до відповідачки, яка зобов`язання за кредитним договором не виконала, відтак з останньої на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість, що становить 34006,44 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн та судовий збір.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка не подала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 28.11.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 01.12.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.09.2026 залучено до участі у цивільній справі ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", як правонаступника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

У судове засідання представник позивача Матвійок О. не з`явилася, через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 31.05.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №75458185, згідно з яким відповідачці був наданий кредит в сумі 14700,00 грн, строком на 20 днів, процентна ставка (базова, фіксована) 1,99%. Кредитний договір відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Ik32HOg7dV.

Згідно з п.12 Договору, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» визначено, що у разі неповернення/ повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Позикодавець має право нараховувати проценти в розмірі передбаченому Договором, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

30.12.2021 укладено договір факторингу №30/12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за Договором №75458185 від 31.05.2021.

Вказані обставини підтверджуються Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021, Реєстром боржників до договору № 30-12/2021 від 30.12.2021, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 33509,43 грн.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75458185. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 75458185 від 31.05.2021.

Вищевказані обставини підтверджуються Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 10-01/22023 від 10.01.2023 року, Реєстром боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 34006,44 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, надану ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР", заборгованість ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 75458185 станом на 10.01.2023 становить 34006,44 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 18809,43 грн; інфляційні збитки - 429,35 грн; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 67,66 грн.

Крім того, між ТОВ "КОЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-04/26 від 17.04.2026. Таким чином, ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 75458185 від 31.05.2021.

Вищевказані обставини підтверджуються Актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 7-04/26 від 17.04.2026, Реєстром боржників до договору № 7-04/26 від 17.04.2026, серед яких є ОСОБА_1 , сума заборгованості складає 34006,44 грн.

При цьому, доказів повного чи часткового погашення відповідачкою ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та його правонаступнику ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", матеріали справи не містять.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Встановлено, що ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75458185 на підставі укладеного договору факторингу № 17-04/26 від 17.04.2026.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 75458185 від 31.05.2021, наданий суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та нарахованих 3% річних задоволенню не підлягають.

Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 33509,43 грн,

крім того враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нараховані 429,35 грн інфляційних збитків та 67,66 грн - 3% річних не підлягають стягненню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до копії заявки на надання юридичної допомоги № 258 від 01.10.2025, Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, витягу з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, Прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» розмір витрат позивача на правничу допомогу надану Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» становить 13000 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідачки щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума понесених витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2387,03 грн судового збору та 2 956,20 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.3, 525, 526, 530, 610, 626, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.7,12,76-81,141,178, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, приміщення 12, Код ЄДРПОУ: 43520773) заборгованість за Договором № 75458185 від 31.05.2021 у розмірі 33509,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2387,03 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 956,20 грн.

В решті вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, приміщення 12, Код ЄДРПОУ: 43520773;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 29.10.2026.

Суддя Р. В. Хмель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.10.2026 Ухвала № 141134859 Бершадський районний суд Вінницької області
03.09.2026 Ухвала № 139437947 Бершадський районний суд Вінницької області
01.12.2025 Ухвала № 132316684 без тексту Бершадський районний суд Вінницької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43520773. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг