Ухвала № 141143992 у справі № 904/6521/26 від 03.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/6521/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви у справі №904/6521/26

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДОБРОБУТ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (далі - позивач) 29.10.2026 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач), у якій позивач просить суд: визначити справу малозначною на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у розмірі 55.489,54 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6521/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" від 07.04.2026 №4833-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набули чинності 24.04.2026.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Позовна заява не містить реквізити рахунку позивача в банку.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 ГПК України).

Позивач до позову не долучив документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, до подання позовної заяви позивач зобовязаний, а не має право, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позову не долучено лист з описом вкладення, який би свідчив про відправку позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача. Разом із цим до позову позивач долучив копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, що не передбачено ГПК України, яким, зокрема, учасники процесу мають керуватися звертаючись з позовною заявою до господарського суду.

Оскільки ст. 172 ГПК України передбачає надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а дана вимога позивачем не виконана суд вбачає необхідність надати позивачу додатковий час для усунення даного недоліку позову. Суд також відзначає, що позивач не здійснив надсилання позову з додатками відповідачу в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України. Докази зворотного відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на виявлені недоліки, суд дійшов висновку позов залишити без руху і надати позивачу час для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк