Ухвала № 141160178 у справі № 947/14657/25 від 03.11.2026

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/14657/25

Провадження № 4-с/947/108/26

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

03.11.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження у цивільній справі № 947/14657/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 26472133), юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 у розмірі 6 081,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження у цивільній справі № 947/14657/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, та включена до Розділу VIІ ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження не додала доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної скарги з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 259, 260, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця під час здійснення виконавчого провадження у цивільній справі № 947/14657/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 26472133), юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 у розмірі 6 081,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн. - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя М. В. Гниличенко