Ухвала № 141184083 у справі № 904/4903/26 від 04.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2026 м.Дніпро Справа №904/4903/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Левшиної Г.В. (доповідач)

суддів: Віннікова С.В., Андрейчука Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст рішення складено 29.09.2026) у справі №904/4903/26

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал"

про стягнення 135992,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал" вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 110992,20 грн, 3% річних розмірі 1245,62 грн, втрати від інфляції у розмірі 1770,52 грн, витрати на експертне дослідження у розмірі 21984,48 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26 позов задоволено частково:

- стягнуто з відповідача на користь вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 110992,20 грн, витрати на експертне дослідження у розмірі 21984,48 грн, 3% річних у розмірі 1190,43 грн, втрати від інфляції у розмірі 1462,74 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2655,29 грн;

- у решті позовних вимог відмовлено;

- встановлено органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі №904/4903/26 здійснювати нарахування 3% річних на заборгованість у розмірі 132 976,68 грн з 15.08.2026 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; 3 - відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Віннікова С.В., Андрейчука Л.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2026 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26 залишено без руху; встановлено апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

03.11.2026 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами реєстрації електронного кабінету товариства у системі ЄСІКС.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 29.09.2026, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 19.10.2026 з дня складання повного судового рішення.

За таких обставин, подана скаржником 27.10.2026 апеляційна скарга є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26 було вручено відповідачу засобами поштового зв`язку 14.10.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» №R067300927057

З урахуванням вищенаведених законодавчих положень, виходячи з того, що апеляційна скарги подана скаржником в період з 15.10.2026 по 04.11.2026, за висновками суду, останній має право на поновлення відповідного строку.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал" та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно зі ч. 3-5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведена норма стосовно зупинення дії судового рішення суду першої інстанції носить імперативний та безумовний характер, тому підлягає застосуванню у всіх випадках поновлення строку на апеляційне оскарження (Постанова ОП КГС ВС від 17 вересня 2021 року у справі №904/5347/19).

Тому, керуючись ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи №904/4903/26, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Сигнал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26.

3. Розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4903/26.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 у справі №904/4903/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Л.В. Андрейчук