Ухвала № 141190086 у справі № 577/1475/26 від 03.11.2026

Справа № 577/1475/26

Провадження № 2/577/1084/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 115-431-850-2-19-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 84 080 грн. 72 коп. строком на 36 місяців.

Обов`язковою умовою надання кредиту було страхування життя позичальника та/або страхування від нещасних випадків, залежно від умов програм кредитування, тому на виконання умов кредитного договору 21.08.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» був укладений договір № 115-431-19-Г-НВ/З добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та від нещасного випадку.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 вказаного договору предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, яким є страхувальник.

Згідно п. 2.3 за цим договором страхувальник призначає вигодо набувачами: а) АТ «Мегабанк» - в частині страхових виплат, що дорівнюють розміру поточної заборгованості страхувальника як позичальника згідно з умовами кредитного договору на момент настання страхового випадку; б) застраховану особу - в частині страхових виплат, що перевищують розмір поточної заборгованості страхувальника як позичальника згідно з умовами кредитного договору на момент настання страхового випадку.

Відповідно до п. 3.1 страховими випадками за договором є наступні події: стійка втрата застрахованою особою загальної працездатності (встановлення групи інвалідності) внаслідок раптового захворювання; стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності І, ІІ, ІІІ групи) застрахованою особою внаслідок нещасного випадку.

Згідно п. 4.1 страхова сума за договором становить 84 080 грн. 72 коп., а за п. 4.6 розмір страхової виплати визначається як певний відсоток від розміру страхової суми, а саме: у разі встановлення застрахованій особі інвалідності І групи - 100% страхової суми.

02.07.2020 року висновком медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 було встановлено І групу інвалідності безтерміново, причиною якої стала хвороба, яка виникла під час дії договору страхування.

В установленому договором порядку ОСОБА_1 подав до Конотопського відділення № 1 АТ «Мегабанк» відповідну заяву про настання страхового випадку та нотаріально завірений пакет документів, після чого йому було повідомлено, що кредитний договір закритий в зв`язку з повним погашенням кредиту.

Згідно ч. 1, 3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя та з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає що існують усі підстави для витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 81,95, 213, 260, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) (ліквідатора) Білої Ірини Володимирівни інформацію щодо кредитного договору № 115-431-850-2-19-Г, укладеного 21 серпня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , а саме:

- чи надходила від ОСОБА_1 протягом 2020 року заява про настання страхового випадку за договором № 115-431-19-Г-НВ/З добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та від нещасного випадку?;

- чи було прийнято АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» рішення про виплату страхового відшкодування за договором № 115-431-19-Г-НВ/З добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та від нещасного випадку?

- в разі прийняття АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» рішення про виплату страхового відшкодування, чи було перераховано АТ «Мегабанк» та в якому розмірі страхове відшкодування?

- чи була достатньою сума страхового відшкодування для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 115-431-850-2-19-Г від 21 серпня 2019 року?

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 30 листопада 2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Буток