Рішення № 141197192 у справі № 456/7225/25 від 03.11.2026

Справа № 456/7225/25

Провадження № 2/456/2640/2026

РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

за участю:

представника позивача Дудуц О.В., -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 17.07.2024 між ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на пільгових умовах був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 222191791), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу Audi A4, д.р.н. НОМЕР_1 . Даний договір укладено на пільгових умовах, на 50 % зменшено розмір страхового платежу, оскільки страхувальник належить до пільгової категорії громадян. 29.11.2024 в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 та Audi A4, д.р.п. НОМЕР_3 , - під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення про ДТП (європротоколу), аналізу матеріалів страхової справи - вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. 02.12.2024 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Audi А4, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 73815,97 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживало заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 04.09.2025 ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 36907, 99 грн.

Враховуючи, що відповідач виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком не здійснив, позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 36907,99 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Представниця відповідача 17.08.2026 подала на адресу суду відзив на позовну заяву у якому зазначила, що відповідно до пункту полісу № 222191791 «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» дозволено керування транспортним засобом особою з водійським стажем менше 3-х років та/або з водійським стажем страхувальника менше 3-х років. Зазначивши цей пункт як дозволений в полісі страхування представник страхувальника тим самим підтвердив, що цим транспортним засобом можуть керувати інші особи, крім страхувальника з водійським стажем менше 3-х років. Жодних посилань або зазначень умов щодо особистого керування страхувальнком забезпеченим транспортним засобом, яка належить до категорій громадян України визначених у пункті 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс №222191791, не містить. Оскільки водійський стаж відповідача становить більше ніж три роки, він правомірно керував забезпеченим транспортним засобом. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення саме відповідачем умов договору страхування. Звернула увагу, що позивачем не надано жодного доказу який би надавав йому право вимагати відшкодування шкоди в порядку регресу саме з відповідача, як з водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як жодна із умов, визначена у ст. 38 Закону відсутня. Враховуючи, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому ОСОБА_2 застрахувала цивільно-правову відповідальність, наполягає на стягненні з ОСОБА_1 , який не є суб`єктом відповідальності за регресом, визначеної у ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 50% від суми страхового відшкодування, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

28.08.2026 від представниці позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій вона зазначила, що відповідно до п 13.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV, в редакції, що діяла на момент ДТП) - розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до статті 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV, в редакції, що діяла на момент ДТП) - «у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». ПАТ НАСК «Оранта» добросовісно виконало зобов`язання, взяті на себе, згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222191791 від 17.07.2024, розглянувши та відшкодувавши вимоги потерпілої сторони, а саме власника пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 222191791 від 17.07.2024.

Отже, зважаючи на факти та докази, що мають істотне значення для вирішення даної справи, можна дійти висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» щодо стягнення з ОСОБА_3 50% виплаченого страхового відшкодування та понесених судових витрат є обґрунтованими.

Представниця позивача у судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції просить позов задовільнити з підстав наведених у ньому та враховуючи відповідь на відзив.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представниця відповідача у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила, 17.08.2026 подала на адресу суду відзив на позовну заяву.

Заяви, клопотання учасників справи.

15.05.2026 представниця відповідача подала на адресу суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

22.06.2026 представниця відповідача подала на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

20.07.2026 відповідач подав на адресу суду клопотання відкладення розгляду справи.

21.07.2026 представниця позивача подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

28.08.2026 представниця позивача подала на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.06.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду.

Ухвалою від 20.07.2026 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 31.07.2026 скасовано заочне рішення суду від 24.04.2026 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.09.2026 вирішено проводити судові засідання в режимі відеоконференції, за участі представниці позивача.

З`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, враховуючи заперечення щодо позову відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до полісу №222191791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, такий укладено між страховиком ПАТ «HACK «ОРАНТА» та страхувальником ОСОБА_2 , починаючи з 18.07.2024 по 17.07.2025 включно. Забезпечений транспортний засіб: Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2001. Здійснено страховий платіж на суму 925,00 грн. Сума страхового платежу зменшена пільговику на 50%, на підставі пенсійного посвідчення НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 12.07.2016 /а.с.6/.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі відбулось ДТП з вини водія транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль марки Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження заднього бампера та заднього ліхтаря /а.с.7/

Як вбачається з рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП, 29 листопада 2024 року в період часу близько 19:00 год в м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 20 водій автомобіля Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 /а.с.8/.

02.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі на проспекті Пилипа Орлика та повідомила, що водій транспортного засобу Audi А4, виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчику скоїв зіткнення із її автомобілем Nissan Juke, яким вона рухалась по головній дорозі. Відповідно до складеного європротоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав /а.с.9-10/.

02.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 29 листопада 2024 року в м. Дніпрі на пр. Пилипа Орлика, за участі транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , під її керуванням та транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок, на підставі висновку незалежного судового експерта /а.с.12/.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 31-D/16/71 від 14.01.2025 - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку завданого власнику майна Nissan Juke, р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску, внаслідок ДТП складає 75315,97 грн., без ПДВ на запасні частини та матеріали /а.с.13-22/.

Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу № 31-D/16/71 від 14.01.2025 - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , пошкодження транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 були утворені внаслідок ДТП, що мало місце 29.11.2024 /а.с.23/.

Згідно короткого висновку № С24538/25Н від 14.01.2025, вартість ремонтних робіт транспортного засобу Nissan Juke, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП - 29.11.2024, становить 123091, 53 грн. /24-26/.

Відповідно до страхового акту ПАТ «HACK «ОРАНТА» №ОЦВ-24-04-24538/1 сума страхового відшкодування внаслідок ДТП, вчиненим ОСОБА_1 становить 73815, 97 грн. /а.с.27/.

Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування внаслідок страхового випадку 29.11.2024, яким завдано матеріальної шкоди транспортному засобу Nissan Juke, р.н. НОМЕР_2 , сума страхового відшкодування становить 73815, 97 грн. /а.с.28/.

Згідно платіжної інструкції № 5313 від 27.01.2025, ПАТ «HACK «ОРАНТА» перерахувало кошти ОСОБА_5 у сумі 73815, 97 грн., за страховим відшкодуванням по договору № 222191791 від 18.07.2024 /а.с.29/.

04.09.2025 за вих. № 08-03-14/10477 ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось із претензією до ОСОБА_1 з метою компенсації 50 % виплаченого страхового відшкодування /а.с.30-31/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Цивільного кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

Згідно до ст.1 Закону України «Про страхування», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства;

Згідно до п. 6 ст.94 Закону України «Про страхування» страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1-1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд звертає увагу, що правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України № 1961-IV від 01.07.2004 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, що діяв на момент скоєння ДТП.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між страховиком ПАТ «HACK «Оранта» та страхувальником ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №222191791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, починаючи з 18.07.2024 по 17.07.2025 включно. Забезпечений транспортний засіб: Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2001. Здійснено страховий платіж на суму 925,00 грн. Сума страхового платежу зменшена пільговику на 50%, на підставі пенсійного посвідчення НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 12.07.2016.

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі відбулось ДТП з вини водія транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль марки Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 отримав пошкодження заднього бампера та заднього ліхтаря.

Судом встановлено, що 02.12.2024 ОСОБА_5 звернулась до ПАТ «HACK «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі на проспекті Пилипа Орлика та повідомила, що водій транспортного засобу Audi А4, виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчику скоїв зіткнення із її автомобілем Nissan Juke, яким вона рухалась по головній дорозі. Відповідно до складеного європротоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав.

ПАТ «HACK «Оранта» перерахувало кошти ОСОБА_5 у сумі 73815, 97 грн., за страховим відшкодуванням по договору № 222191791 від 18.07.2024, про що свідчить платіжна інструкція № 5313 від 27.01.2025.

При прийнятті рішення суд враховує висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 по справі № 922/4013/17, відповідно до яких реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Відповідно суд приходить до висновку, що ПАТ НАСК «Оранта» добросовісно виконало зобов`язання, взяті на себе, згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222191791 від 17.07.2024, розглянувши та відшкодувавши вимоги потерпілої сторони, а саме власника пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke, д.р.н НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 222191791 від 17.07.2024.

Щодо заперечення представниці відповідача про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 38-1-1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Слід зазначити, що Законом (у редакції, що діяв на момент спірних правовідносин) чітко визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди несе особа, яка вчинила ДТП.

Суд звертає увагу, що дорожньо-транспортна пригода, 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі відбулась з вини водія транспортного засобу Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Слід зазначити, що зауважень до даного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно суд вважає, що докази надані позивачем на обгрунтування позову та підтвердження вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є належними та допустимими.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяв на момент спірних правовідносин) розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що транспортним засобом керував відповідач та з його вини 29.11.2024 о 19:00 год. в м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд приходить до висновку, що відповідач на момент вчення ДТП не користувався визначеними законом пільгами, оскільки поліс №222191791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надано ОСОБА_2 , на підставі пенсійного посвідчення, відповідно пільга надавалась за умови особистого керування транспортним засобом останньою. Однак, в судовому засіданні встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився відповідач ОСОБА_1 , на якого визначена законом пільга не поширювалась.

Відповідно пояснення, викладені представницею відповідача у відзиві на позовну заяву, суд оцінює критично, а позиція зайнята відповідачем щодо невизнання своєї вини, на думку суду, пов`язана з його захистом, однак розцінюється судом як спроба уникнути відповідальності.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення НОМЕР_4 від 12.07.2016, видане на ім`я страхувальника ОСОБА_2 ) та на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився відповідач ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36907, 99 грн. (73815,97 грн. х 50 %).

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3028, 00 грн.

На підставі статей 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статей 3, 13, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, р/р НОМЕР_5 в АТ «Банк Кредит Дніпро») суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36907, 99 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сім гривень дев`яносто дев`ять копійок) грн., сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн., а всього - 39935, 99 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено - 04.11.2026.

Головуючий суддя В. М. Бораковський