Справа № 450/1412/26 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/4353/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", в інтересах якого діє представник Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", в інтересах якого діє представник Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" заборгованість за Кредитним договором № 49634639 від 01.11.2021 року в розмірі 14 910,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
В решті позовних вимог відмовлено.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через систему Електронний суд 29 жовтня 2026 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2026 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 24 вересня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 28 вересня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду відповідача 24 вересня 2026 року о 18:57 год.
Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а тому отримав електронний примірник рішення 24 вересня 2026 року, в електронному кабінеті, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 має у разі подання апеляційної скарги до 26 жовтня 2026 року (включно).
В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі, апелянт посилається на підставу для звільнення від сплати судового збору п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та долучає до апеляційної скарги ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2026 року.
Однак вищезазначена ухвала не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки за змістом п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В той же час, апелянт є відповідачем, а не позивачем у даній справі.
З огляду на зазначене, відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору та меж оскарження, за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 3993 грн 60 коп.: (3328 грн х 150% х 0,8).
Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:
- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3993 грн 60 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - для подачі апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі), попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску які можна визнати поважними та оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.