Рішення № 141222309 у справі № 272/301/26 від 03.11.2026

Справа №: 272/301/26

Провадження № 2/272/587/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

У березні 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2018 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГБАНК», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Кредитний Договір № 12-010-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого їй надано кредит в сумі 13452,91 грн зі сплатою відсотків. Свої зобов`язання АТ «Мегабанк» виконало. 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг», а в подальшому і ТОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала. Станом на дату звернення до суду виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15090,39 грн., з яких: 13158,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 586,87 грн. відсотки, 1345,28 грн. комісії. Враховуючи вище зазначене представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15090,39грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн та 11200 грн витрати на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.02.2018 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГБАНК», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено Кредитний Договір № 12-010-850-2-18-Г, відповідно до умов якого їй надано кредит в сумі 13452,91 грн, процентна ставка, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 15 % річних, на строк до 05.02.2021 року. Договір підписано відповідачкою. Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.10-12).

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ « ФК «Мустанг Фінанс» укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, АТ «Мегабанк» відступило ТОВ « ФК «Мустанг Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Мегабанк», а ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 28-30).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладений договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 36-37).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 01.12.2025 ТОВ «ФК Єврокредит» набув права грошової вимоги до відповідачки у сумі 15090,39 грн., з яких: 13158,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 586,87 грн. відсотки, 1345,28 грн. комісії (а.с.42).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 03.09.2024 розмір заборгованості відповідачки складає 15090,39 грн., з яких: 13158,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 586,87 грн. відсотки, 1345,28 грн. комісії (а.с.40).

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачка не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 15090,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК Єврокредит».

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11200 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» уклало договір про надання правничої допомоги №1/07 з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» та за п. 3.1. вказаного договору сторони погодили, що оплата за надані послуги складається з гонорару, який сплачується клієнтом об`єднанню за надання послуг по стягненню заборгованості з боржників та гонорару за фактичне стягнення заборгованості (а.с. 21-24).

Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12070394 від 05.01.2026 загальна вартість наданої правової допомоги склала 11200 грн. 00 коп. та включає: проведення юридичного та фінансового аналізу; складання, підписання та подання до суду позовної заяви.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

Суд зазначає, що надані докази підтверджують факт укладення з позивачем договору про надання правничої допомоги у даній справі. Водночас, суд вважає, що заявлені витрати не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

Враховуючи складність справи, пропорційність розміру витрат до предмета спору, фактичний обсяг виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, а також з урахуванням критеріїв розумності, реальності, неминучості таких витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 11 200,00 грн до 2000,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) суму заборгованості за кредитним договором № 12-010-850-2-18-Г в розмірі 15090,39 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом - 13158,24 гривень; заборгованості по сплаті відсотків - 586,87 гривень; заборгованості по сплаті комісій - 1345,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Карповець