Ухвала № 141224554 у справі № 910/6973/26 від 04.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2026 р. Справа № 910/6973/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Мальченко А.О.

Сковородіної О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 (повний текст складено та підписано 09.10.2026) у справі № 910/6973/26 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 237 644 310, 15 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2026 у справі № 910/6973/26 позовні вимоги задовольнив, ухвалив стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 48 409 205, 34 грн 3 % річних, 189 235 105, 15 грн інфляційних втрат, а також 931 840, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із означеним рішенням, Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі № 910/6973/26 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Сковородіної О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Приписами ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, тоді як у ч. 2 ст. 124 Конституції України закріплено право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас повний текст рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6973/26 постановлено 09.10.2026, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.09.2026.

Натомість скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 30.10.2026, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі, яка присвоюється під час подання документа через підсистему «Електронний суд».

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаних процесуальних норм випливає, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Однак Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Поряд з тим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги те, що ціна позову у цій справі становить 237 644 310, 15 грн, а розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру обмежений 350 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як наслідок, за подання позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 931 840, 00 грн ((3 328, 00 грн х 350) х 0,8), - звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі, скаржник повинен був сплатити за її подання судовий збір у розмірі 1 397 760, 00 грн ((1 164 800, 00 грн х 150 %) х 0,8).

Проте, як випливає із обсягу долучених Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник не додав.

Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, беручи до уваги встановлені колегією суддів порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі № 910/6973/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі № 910/6973/26 без руху.

2. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі № 910/6973/26;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 1 397 760, 00 грн.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті або за номером телефону +380 95 800 5449.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сковородіна