Ухвала № 141224952 у справі № 707/4437/26 від 05.11.2026

707/4437/26

2/707/3079/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позов, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, поділ земельної ділянки та визнання права власності.

04 листопада 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Пидорича Д.М., про продовження йому строку для подачі відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2026 у справі № 707/4437/26 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2026 о 09.00 год.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Судом установлено мінімальний 15-денний строк з дня отримання відповідачем даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала суду від 08.10.2026 отримана 20.10.2026 довіреною особою відповідача - ОСОБА_4 , яка не являється представником ОСОБА_3 в розумінні ст. 60 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_3 з 2024 року і по даний час відбуває призначене судом у кримінальній справі № 712/9892/24 покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», що підтверджується листом начальника цієї установи від 15.01.2026 № 4/178 (доданий до справи раніше). Наведена обставина істотно ускладнює оперативний та повноцінний обмін інформацією та документами з відповідачем та, відповідно, формування правової позиції у справі. Перебування відповідача у місцях позбавлення волі є заходом ізоляції від суспільства, який обмежує право на свободу та особисту недоторканність, але не може обмежувати його конституційне право на судовий захист, змагальність та рівність процесуальних прав. Ізоляція не повинна позбавляти відповідача реальної можливості ознайомитися з позовними вимогами, підготувати відзив, надати докази та реалізувати право на захист Між адвокатом Пидоричем Дмитром Миколайовичем та довіреною особою відповідача - ОСОБА_4 24.10.2026 укладено договір про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_3 02.11.2026 адвокатом до суду подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи № 707/4437/26, яка розглянута та 03.11.2026 надано відповідний доступ в електронному кабінеті ЕСІТС.

Відповідач попередньо не заперечує проти поділу спірної земельної ділянки, як одного з варіантів вирішення долі спільного майна сторін. Водночас застосований позивачем спосіб захисту права та запропонована схема поділу майна не відповідає чинному законодавству та законним інтересам відповідача. Разом з тим формування та обґрунтування остаточної правової позиції з урахуванням об`єктивних обставин, викладених вище, потребує додаткового часу. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 просить продовжити строк подання відзиву на позов у справі №707/4437/26 на п`ятнадцять днів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127,178,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачеві ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20 листопада 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський