Рішення № 141225972 у справі № 405/4641/26 від 04.11.2026

Справа № 405/4641/26

2/405/2030/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького:

в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.,

за участі секретаря - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

У червні 2026 року позивач - МТСБУ, за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернуллось в Подільський районний суд міста Кропивницького з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування позову зазначає, що 26.03.2025 року о 18:25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 в м. Кропивницькому на перехресті вул. Прирічної та пров. Луганського, не дотримався безпечної швидкості руху під час виконання маневру повороту праворуч, не впорався з керуванням транспортного засобу як наслідок допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем СКС МОН-04 МП (MITSUBISHI), н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою від 20.05.2025 року по справі №405/1892/25, №3/405/625/25, яка не оскаржувалася і набрала сили 31.05.2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ (http : //www. mtsbu. ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ВАЗ, н/з НОМЕР_3 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю, звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП та із заявою на виплату страхового відшкодування від 30.10.2025 року. 30.12.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-ІХ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/36306 від 30.12.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ФОП " ОСОБА_4 " в сумі розмірі 61582,31 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ФОП " ОСОБА_4 ", суму відшкодування у розмірі 61582.31 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 2900.00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 64482,31 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

30.06.2026 року зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Шевченко І.М.

Ухвалою від 31.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

30.10.2026 року від представника позивача - Чепікова О.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Судом встановлено, що 26.03.2025 року о 18:25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 в м. Кропивницькому на перехресті вул. Прирічної та пров. Луганського, не дотримався безпечної швидкості руху під час виконання маневру повороту праворуч, не впорався з керуванням транспортного засобу як наслідок допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем СКС МОН-04 МП (MITSUBISHI), н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.05.2025 року по справі №405/1892/25, №3/405/625/25, яка не оскаржувалася і набрала сили 31.05.2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - МТСБУ, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані ЄЦБД МТСБУ (http : //www. mtsbu. ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ВАЗ, н/з НОМЕР_3 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 222052239 (дія з 12.07.2024 року по 11.07.2025 року), страховик - АТ "СК "КРАЇНА", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю №17935/41/45/01-2024 Департаменту патрульної поліції, власника КТЗ СКС МОН-04 МП (MITSUBISHI), н/з НОМЕР_2 , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ:

з повідомленням про ДТП від 27.03.2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 118856).

з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.10.2025 року.

22.04.2025 року в місті Кропивницький, вул. Бутусова, 22, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , представника володаря КТЗ Забурдяєва Андрія Андрійовича, Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту №SOS_118856 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.04.2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 543816,16 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 143144.26 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0.6503; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 61582.31 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно Ремонтноїкалькуляції№118856 від 01.05.2025 (аналогічні запчастини) вартість відновлювального ремонту складає 143144,26 грн. з урахуванням ПДВ.

29.12.2025 року ОСОБА_3 до МТСБУ надав Заяву про погодження регламентної виплати в сумі 61582,31 грн.

29.12.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 61582,31 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 29.12.2025 року.

30.12.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-ІХ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/36306 від 30.12.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ФОП " ОСОБА_4 " в сумі розмірі 61582,31 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ФОП " ОСОБА_4 ", суму відшкодування у розмірі 61582.31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000020 від 02.01.2026 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 118856 в сумі 2900.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20506 від 23.06.2025 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 64482,31 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно- правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 64482,31грн.

Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 64482,31 грн., що складається з: 61582,31 грн. - суми страхового відшкодування та 2900,00 грн. - за забір документів та огляд пошкодженого у ДТП автомобіля, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно платіжної інструкції№0011854 від 29.06.2026, позивачем було сплачено судовий збір по справі в розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн., але, враховуючи що, позовна заява була подана через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що у даному випадку становить 2662,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відшкодування в порядку регресу в розмірі 64482,31 грн. та судовий збір в сумі 2662,40 грн. на рахунок НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області на підставі платіжної інструкції №0011854 від 29.06.2026 року повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 665,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса - 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко