Рішення № 141229064 у справі № 945/297/24 від 12.08.2026

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/297/24

Провадження № 2/945/201/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське", про виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) сформувала в системі "Електронний суд" до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, загальною площею 11,9200 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0079, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та визнання права власності на утворену внаслідок виділу земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником 1/2 частки вказаної вище земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_3 , оскільки інший спадкоємець першої черги - мати спадкодавця ОСОБА_4 - подала до нотаріального органу заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь позивача. Інший співвласник (відповідач, який є сином померлого спадкодавця) свої спадкові права належним чином не оформив, тривалий час проживає на тимчасово окупованій території України (АР Крим, м. Саки), зв`язок із ним відсутній. Позивач позбавлений можливості реалізувати свої законні права власника щодо розпорядження належним йому майном у позасудовому порядку.

Окремо позивач наголосив, що спірна земельна ділянка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Криничанське», і строк дії договору оренди добігає кінця, однак через перебування землі у спільній частковій власності без виділу часток в натурі (на місцевості) позивач не може самостійно вирішувати питання щодо подальшого розпорядження, продовження чи переукладення договору оренди стосовно належної йому частки, що істотно порушує його майнові права.

З урахуванням наведеного, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та визнання права власності. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське".

12 лютого 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське", про виділ у натурі частки зі спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання права власності, щодо з`ясування даних щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Згідно з повідомленням Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 16 лютого 2024 року, що надійшло на адресу суду 05 березня 2024 року, наданим на запит суду від 12 лютого 2024 року, станом на 16.02.2024 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2024 року ОСОБА_5 - представник позивача Паршуткіної Валентини Михайлівни сформувала в системі "Електронний суд" до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До клопотання про витребування доказів представник позивача додав копії письмових доказів: свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера - землевпорядника серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.03.2021; ліцензії № 3329 від 25.07.2016 на право легального користування програмним забезпеченням геодезична інформаційна система 6; кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника №011806 від 12.12.2014.

Згідно з відповіддю № 486818 від 11 вересня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновою Наталією Олександрівною за запитом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 лютого 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12 березня 2024 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання на адресу суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 березня 2024 року ОСОБА_6 - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське" сформувала в системі "Електронний суд" до Миколаївського районного суду Миколаївської області письмові пояснення щодо позову.

21 березня 2024 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 березня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 21 березня 2024 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76356161 від 26 березня 2024 року про наявність у Четвертій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області спадкової справи № 98/2018, заведеної 16 травня 2018 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року задоволено клопотання Порошиної Наталії Гафурівни - представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи № 98/2018, заведеної 16 травня 2018 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2024 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання на адресу суду копії спадкової справи № 98/2018, заведеної 16 травня 2018 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 червня 2025 року на адресу суду від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи № 98/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське", про виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 26.03.2026 її представник ОСОБА_5 сформувала в системі "Електронний суд" до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просила розглянути справу без їхньої з позивачем участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське", належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, при цьому у письмових поясненнях, сформованих до суду в системі "Електронний суд" 19.03.2024, третя особа просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який є рідним братом позивача ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 11,9200 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0079, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Вказана вище земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акта серії МК № 035252, виданого Миколаївською районною державною адміністрацією 19.01.2004, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17-9. Право власності на земельну ділянку зареєстровано 22.07.2016, номер запису про право власності 15565951, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 981290048242.

Згідно з дослідженими матеріалами, витребуваної судом спадкової справи № 98/2018, спадкоємцями за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_2 (відповідач) на 1/2 частку, який 10.10.2018 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, та його рідна сестра - ОСОБА_1 (позивач) на 1/2 частку. Набуття права на 1/2 частку спадщини позивачем відбулося, у зв`язку з тим, що спадкоємець першої черги - мати спадкодавця ОСОБА_4 , в установлений законом строк, звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою, якою відмовилася від своєї частки у спадщині після смерті сина на користь його сестри (позивача у справі).

Позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2018 на належну їй 1/2 частку земельної ділянки, видане їй державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Ігнатенко В.С., та зареєструвала за собою право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 спадкові права на свою 1/2 частку у спадщині, в установленому законом порядку досі не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримав.

За життя, спадкодавець ОСОБА_3 передав вказану земельну ділянку в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Криничанське", на підставі Договору оренди землі від 03.01.2017, строком на 7 років (до завершення збору врожаю 2024 року). Після смерті спадкодавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське" продовжило користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Відповідно до поданої до суду технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розробленої сертифікованим інженером - землевпорядником із застосуванням належного ліцензійного обладнання та програмного забезпечення, підтверджено технічну можливість поділу вказаної земельної ділянки на дві самостійні ділянки площею по 5,9600 га, кожна без зміни їх цільового призначення.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За змістом ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має беззаперечне право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь - кого зі спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відмова матері спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на користь його сестри ОСОБА_1 повністю відповідала вимогам закону, внаслідок чого позивач правомірно набула, оформила та зареєструвала право власності на 1/2 частку спірної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідач досі не отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки, але, згідно з положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України, прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (тобто з 16.04.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Таке ж право передбачено ч. 1 ст. 364 ЦК України та ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), згідно з якими учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремої.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру та відкритими даними, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в м. Саки Автономної Республіки Крим, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою територією.

У зв`язку з відсутністю поштового, правового чи іншого офіційного сполучення, позивач позбавлений будь-якої об`єктивної можливості укласти з відповідачем нотаріально посвідчений договір про поділ земельної ділянки в порядку ст. 367 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що технічна можливість поділу земельної ділянки, загальною площею 11,9200 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0079, підтверджується належними та допустимими доказами.

Зокрема, позивачем до матеріалів справи долучено Схему поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у власності громадян України ОСОБА_3 (померлий) та ОСОБА_1 , за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська ТГ (Шостаківська сільська рада) кадастровий номер - [номер приховано]:07:000:0079, розроблену інженером-землевпорядником ОСОБА_7 від 10 січня 2024 року.

Відповідно до вказаної Схеми поділу, первісна земельна ділянка ділиться на дві рівні частини, в результаті чого для позивачки ОСОБА_1 пропонується утворити окрему земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,9600 га, з визначеними на місцевості межами, контурами та каталогом координат поворотних точок.

Оскільки вказана Схема поділу виготовлена сертифікованим інженером-землевпорядником, із дотриманням вимог земельного та землевпорядного законодавства України, не порушує прав інших осіб та враховує рівність часток співвласників (по 1/2 частці), суд вважає за можливе покласти її в основу рішення та здійснити виділ частки в натурі саме відповідно до цієї Схеми.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Зважаючи на тривалу відсутність відповідача, недосягнення згоди є очевидним фактом, що дає позивачеві повне право на захист інтересів у суді.

Оскільки внаслідок виділу частки в натурі право спільної часткової власності на первинний об`єкт припиняється і створюються нові, самостійні об`єкти нерухомого майна (окремі земельні ділянки, площею 5,9600 га), у позивача виникає потреба у визнанні права власності на утворену ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Щодо перебування землі в оренді третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське", суд зазначає, що за змістом ст. 148-1 ЗК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи або виділ частки в натурі не є підставою для зміни умов або припинення договору оренди землі. У разі поділу орендованої земельної ділянки зобов`язання за договором оренди зберігаються, а права та обов`язки орендодавця переходять до нових власників кожної з утворених ділянок.

Таким чином, поділ землі не порушує законних прав орендаря, який також просив суд задовольнити позовні вимоги. При цьому, тривале перебування ділянки у спільній частковій власності за відсутності одного зі співвласників позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю землею після закінчення строку оренди (наприклад, укладати договір на новий строк, самостійно обробляти землю чи змінювати умови оренди), оскільки межі її власності не встановлені на місцевості. Виділ частки усуває це обмеження.

Оскільки поданою позивачем документацією із землеустрою підтверджено технічну можливість поділу ділянки 11,9200 га на дві рівні самостійні частини по 5,9600 га кожна, без зміни цільового призначення, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату № 3879-1427-2151-4242 від 09 лютого 2024 року про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2074 грн. 00 коп., за подання до суду позовної заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 2074 грн. 00 коп., сплачений позивачем при поданні позову за квитанцією про сплату № 3879-1427-2151-4242 від 09 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криничанське", про виділ у натурі 1/2 частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Терновате, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) в натурі 1/2 (одну другу) частку із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , загальною площею 11,9200 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0079, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та утворити окрему земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,9600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Терновате, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) право індивідуальної приватної власності на утворену внаслідок виділу земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 5,9600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , на земельну ділянку, загальною площею 11,9200 га, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0079, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Кримської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Терновате, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 2074 грн. 00 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією про сплату № 3879-1427-2151-4242 від 09 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова