Ухвала № 141233944 у справі № 420/33391/26 від 05.11.2026

Справа № 420/33391/26

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" до Південний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 420/33391/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" до Південний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати в повному обсязі - як у констатуючій, так і в зобов`язальній частинах - висновок Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) від 07 жовтня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-08-12-012554-a (моніторинг № UA-M-2026-09-15-000015, дата початку моніторингу - 15 вересня 2026 року, дата закінчення моніторингу - 06 жовтня 2026 року), проведеного щодо Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 38438106) за предметом закупівлі «Система резервного електроживлення з монтажем, налаштуванням та введенням в експлуатацію» (ДК 021:2015 - 31150000-2) очікуваною вартістю 1 386 500,00 грн, яким:

- встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», - в частині ненадання учасником процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» (код ЄДРПОУ 40491310) у складі тендерної пропозиції сканованої копії декларації відповідності, належного зазначення найменування моделей обладнання в сертифікатах відповідності № UA.PS.26- 0216 та № UA.PS.26-0215, копій паспортів якості на товар та прямого формулювання про сумісність акумуляторної батареї DAH SOLAR HVR112 з інвертором DEYE SUN 60 K-G у технічному листі № 171.08;

- встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині надання Чорноморським морським фаховим коледжем Одеського національного морського університету пояснень на запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2026 з порушенням встановленого строку (пояснення надано 06.10.2026, на четвертий робочий день з дня оприлюднення запиту, замість граничного третього робочого дня);

- Чорноморський морський фаховий коледж Одеського національного морського університету (код ЄДРПОУ 38438106) зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом здійснення заходів щодо розірвання договору про закупівлю товару № 01.09 від 14 вересня 2026 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосістемс» за результатами зазначеної процедури закупівлі, з дотриманням положень Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

03.11.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач зазначає, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Бездрабко О.І.) перебуває справа № 420/33174/26 за позовною заявою Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету звернувся з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС", в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати в повному обсязі - як у констатуючій, так і в зобов`язальній частинах - висновок Південного офісу Держаудитслужби від 07.10.2026 про результати моніторингу закупівлі, оголошеної Чорноморським морським фаховим коледжем Одеського національного морського університету за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2026-08-12-012554-a. Ухвалою суду від 23 жовтня 2026 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі. Предметом оскарження у справі №420/33391/26, як і у справі № 420/33174/26 є висновок Південного офісу Держаудитслужби від 07.10.2026 року UA-2026-08-12-012554-a.

Розглянувши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ця процесуальна норма є втіленням одного з фундаментальних принципів правосуддя принципу правової визначеності, який є невід`ємною складовою верховенства права. Його суть полягає в тому, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення лише з метою нового слухання та ухвалення нового рішення у справі. Цей принцип гарантує стабільність правовідносин, повагу до судових рішень та унеможливлює нескінченні судові процеси з одного й того ж спору. Європейський суд з прав людини у своїй практиці (зокрема, у справі «Брумареску проти Румунії») неодноразово наголошував, що принцип передбачає повагу до остаточного рішення суду і є однією з основних засад справедливого судового розгляду, гарантованого статтею 6 Конвенції.

Для встановлення тотожності позовів необхідно одночасне дотримання трьох умов: збіг сторін, предмета та підстав позову.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі № 9901/5/21 детально роз`яснив ці поняття:

- сторони це ті самі позивач та відповідач;

- предмет позову це матеріально-правова вимога позивача (наприклад, вимога про перерахунок певного виду допомоги за конкретний період);

- підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (наприклад, факт неправильного розрахунку допомоги через неврахування певних складових грошового забезпечення).

Відсутність однієї з них свідчить про те, що позови не є тотожними.

Суд провів детальний порівняльний аналіз сторін, позовних вимог у зазначеній справі та у справі, що розглядається.

У провадженні судді Бездрабко О.І. Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/33174/26 за позовною заявою Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету звернувся з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСІСТЕМС", в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати в повному обсязі - як у констатуючій, так і в зобов`язальній частинах - висновок Південного офісу Держаудитслужби від 07.10.2026 про результати моніторингу закупівлі, оголошеної Чорноморським морським фаховим коледжем Одеського національного морського університету за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2026-08-12-012554-a.

У провадженні судді Кузьменко Н.А. Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/33391/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" до Південний офіс Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати в повному обсязі - як у констатуючій, так і в зобов`язальній частинах - висновок Південного офісу Держаудитслужби від 07.10.2026 про результати моніторингу закупівлі, оголошеної Чорноморським морським фаховим коледжем Одеського національного морського університету за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2026-08-12-012554-a.

Оскільки у справі 420/33174/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" є у статусі третьої особи, а у справі № 420/33391/26, що розглядається, Товариство є Позивачем, тотожність сторін (суб`єктного складу спору) відсутня. Особа має право на самостійне та незалежне звернення до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

Послідовна та стала практика Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови КАС ВС у справі № 560/5431/22 та у справі № 420/16531/21, а також правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12984/18) чітко визначає: зміна процесуального статусу учасників (з Позивача на Третю особу і навпаки) повністю виключає тотожність суб`єктного складу сторін.

Відтак, законні підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а позивач має безумовне право на розгляд його індивідуальних позовних вимог по суті.

Оскільки у справі 420/33391/26 Позивач реалізує своє самостійне право на позов, а в іншій справі він залучений лише як третя особа, тотожності позовів немає.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко