Рішення № 141234086 у справі № 440/9218/26 від 04.11.2026

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Полтава Справа № 440/9218/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Радченко О.В. № 82861352 від 15.01.2026;

зобов`язати Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в АТК «Дружба» ( АДРЕСА_1 ) за мною - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (далі також відповідач ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 стверджував, що оскаржуване рішення державного реєстратора про відмову у реєстрації його права на нерухоме майно є протиправним і не ґрунтується на законі.

Так позивач посилався на те, що ним для реєстрації речових прав, згідно підпунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подано достатньо документів, в яких, у повному обсязі, зазначена як адреса гаража так і його технічні характеристики. У той же час відповідач відмовив йому в реєстрації права, посилаючись на недотримання обов`язку отримувати окрему поштову адресу на гараж в гаражно-будівельному кооперативі.

Позивач стверджував, що вимога реєстратора про наявність окремої поштової адреси на індивідуальний гараж у кооперативі та відсутність відомостей про це в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва свідчить про хибне тлумачення відповідачем норм чинного законодавства. Відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 690, гаражно-будівельний кооператив є єдиним комплексним об`єктом, якому присвоюється одна загальна адреса на підставі землевпорядних документів. Індивідуальні гаражі всередині кооперативу не є самостійними окремо розташованими будівлями на окремих земельних ділянках, а є складовими частинами єдиного майнового комплексу. Їхня ідентифікація здійснюється виключно за номером гаража та ряду (в даному випадку гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 ) в межах загальної адреси АГК «Дружба» вул. Польська, 4А (колишня Комарова). У зв`язку з декомунізацією було проведено перейменування вулиці, на якій розташовано кооператив, з АДРЕСА_2 , про що свідчить виписка Управління з питань містобудування та архітектури від 19.09.2025. На виконання цих змін кооперативом було отримано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2025.

Стосовно доводів реєстратора про закінчення терміну дії довідки АГК «Дружба» №719, зазначав, що факт виплати паю є безстроковим юридичним фактом, який не може мати «строку придатності». Посилання реєстратора на нібито «прострочення» попереднього документа вважав проявом надмірного, карального формалізму.

Крім того, позивач стверджував, що оскаржуване рішення грубо суперечить нормам матеріального права України. Відповідно до статті 384 Цивільного кодексу України, член житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю виплатив свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Закон вживає чітке формулювання «набуває», що означає автоматичне виникнення права власності в силу самого факту повної сплати паю в минулому. Дана норма закону є імперативною.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що згідно чинного законодавства державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт - гараж, що споруджений до 5 серпня 1992 року кооперативом (тобто особою відмінною від заявника - набувача права власності) проводиться за наявності:

1. відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта,

2. відомостей про присвоєння адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,

3. довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі,

4. інформації про відсутність державної реєстрації права власності на такий об`єкт нерухомого майна до 1 січня 2013 року.

Отже, законодавчо визначено, що саме вищевказані відомості, інформація та документ в сукупності дають змогу встановити набуття певною особою права власності на нерухоме майно.

Імперативною підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт - гараж, що споруджений до 5 серпня 1992 року кооперативом, є відсутність відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта та/або відсутність відомостей про присвоєння адреси з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Заявником для проведення державної реєстрації прав не надано реквізити для отримання державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна чи реквізити та відомості про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси до запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, для отримання державним реєстратором документу шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Під час розгляду Заяви державним реєстратором встановлено наявність відповідно до Закону підстав для відмови в державній реєстрації прав - відсутність відомостей про присвоєння адреси, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що є безумовною імперативною підставою відмови в державній реєстрації прав.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

13.01.2026 для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 подано через Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради заяву реєстрацію прав за реєстраційним номером: 70977461.

До заяви ОСОБА_1 додано:

1. Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, дата документа: 13.01.2026, видавник: ЄДЕССБ (що, зокрема, містить інформацію про ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ);

2. Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:6715-3303-7093-0269, дата документа: 05.09.2025, видавник: ЄДЕССБ, (додаткові відомості: документ отримано з ЄДЕССБ);

3. Копія виписки з ЄДР щодо Автогаражного колективу (кооперативу) «Дружба»

дата документа: 18.11.2025;

4. Довідка, серія та номер: 8978, дата документа: 22.08.2025, видавник: Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (що містить інформацію про відсутність державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна до 1 січня 2013 року):

5. Довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 719, дата документа: 05.09.2025, видавник: Автогаражний колектив «Дружба» (в якій зазначено, що дана довідка «дійсна до 05.10.2025 р.»)

15.01.2026 державним реєстратором прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 15.01.2026 №82861352.

Позивач не погодився з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 15.01.2026 №82861352 та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною восьмою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

В силу вимог пункту 1, 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 далі - Порядок №1127) визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, обтяженнями речових прав, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, зокрема у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 і 24-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Висновки щодо правозастосування

Пунктом 77 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатацію та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Такі відомості не були подані ОСОБА_1 реєстратору, натомість позивач стверджував, що вони не передбачені нормативно.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуальне майно у членів кооперативу подаються виключно довідка кооперативу про членство та повну сплату пайового внеску, а також технічний паспорт не в повній мірі узгоджуються з вимогами абзацу 3 пункту 77 Порядку №1127.

Отже, позивачем подано неповний пакет документів, необхідних для реєстрації гаража.

Разом з тим, у відповідності до статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заяву про державну реєстрацію прав може бути залишено без руху в таких випадках:

1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством;

11) відсутність документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг у повному обсязі;

2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Згідно з частиною другою статті 23 наведеного вище Закону державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху та невідкладно повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.

Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, з урахуванням часу, що минув до залишення такої заяви без руху (частини третя статті 23 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону № 1952-IV рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для залишення заяви без руху.

Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про залишення заяви без руху, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.

Частиною п`ятою статті 23 Закону №1952-IV передбачено, що у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Норма статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» кореспондує статті 43 Закону України "Про адміністративну процедуру", яка встановлює імперативну вимогу способу дій суб`єкта владних повноважень у випадку подання заявником неповного переліку документів, що не є достатнім для початку адміністративного провадження: у разі якщо заяву подано з порушенням встановлених законодавством вимог, посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, приймає рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а в разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі.

У повідомленні про залишення заяви без руху зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги законодавства, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху.

Адміністративний орган встановлює строк, достатній для усунення заявником виявлених недоліків.

За клопотанням заявника адміністративний орган може продовжити строк усунення виявлених недоліків.

Необґрунтоване залишення заяви без руху не допускається.

У разі усунення виявлених недоліків у строк, встановлений адміністративним органом, заява вважається поданою в день її первинного подання. При цьому строк розгляду справи продовжується на строк залишення заяви без руху.

Вказаних норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України "Про адміністративну процедуру" відповідач в обставинах цієї справи не врахував.

Отже, пряма норма Закону України "Про адміністративну процедуру" була порушена.

Цим самим порушено права позивача як учасника адміністративної процедури, передбачене ст. 28 відповідного закону, зокрема, право бути заслуханим адміністративним органом з питань, що є предметом адміністративного провадження, до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес такого учасника.

Отже, суд має підстави і обов`язок визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 82861352 від 15.01.2026.

Останнє прийнято з суттєвим процедурним порушенням.

Тому суд задовольняє першу з позовних вимог, визнаючи протиправним та скасовуючи рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №82861352 від 15.01.2026.

У той же час не підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в АТК «Дружба» (вул. Польська, 4А) за ОСОБА_1 - вище викладені висновки суду про процедуру, в межах якої адміністративний орган мав залишити заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з поданням неповного переліку документів. Тому зобов`язання про прийняття позитивного рішення за наслідками адміністративного провадження є передчасним.

З метою захисту порушеного права, суд, керуючись ст. 245 КАС України, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2026 про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в АТК «Дружба» ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Окремо, щодо допущеної описки у рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій від 15.01.2026 №82861352, суд зазначає таке.

Держаний реєстратор у тексті рішення про відмову тричі зазначив адресу об`єкта нерухомого майна, і лише в одному випадку допустив технічну описку, що не тягне за собою необґрунтованість чи невмотивованість такого рішення саме з підстави допущення описки, оскільки зі змісту спірного рішення цілком зрозуміло, що фактично було досліджено саме подану ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи.

Отже , позов підлягає задоволенню частково.

Розподіл судових витрат

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 43156341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №82861352 від 15.01.2026.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2026 про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 в АТК «Дружба» (вул. Польська, 4А) з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков