Ухвала № 141237433 у справі № 646/12363/26 від 05.11.2026

Справа № 646/12363/26

№ провадження 6/646/952/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування заяви вказує на такі обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №67040297 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. за №26771 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором кредиту на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» в розмірі 19830,00грн.

03.04.2025 між та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №572/фк-25 , відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до заявника.

При зверненні до суду з цією заявою представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» просив судові засідання проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на території активних бойових дій її виклик здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 сформувала висновок про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд враховує, що заявник звернувся з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Матеріали справи не містять відомостей про повернення виконавчих документів у наведеному виконавчому провадженні, закриття провадження, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження тощо.

Враховуючи, що виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису є відкритим, суд дійшов висновку , що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ураховуючи матеріальне правонаступництво на підставі ст. 512 ЦК України.

Так, суд враховує, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, тобто відкрите виконавче провадження, відповідно строк виконання не сплив і такий документ перебуває у виконавця.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На цій підставі суд виснував про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні на підставі статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 261, 353, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ-АКТИВ" у виконавчому провадженні № 67040297 з примусового виконання виконавчого напису № 26771 від 15.09.2021, що видав приватний нотаріус Бригіда В.О. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача за кредитним договором UP2887315 від 26.12.2019, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2026.

Суддя І.М.Демченко