Ухвала № 141240148 у справі № 466/4490/19 від 19.10.2026

Справа № 466/4490/19

Провадження № 6/466/278/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаря Гураш М.В.

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 466/4490/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 466/4490/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» за кредитним договором №102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року заборгованість за тілом кредиту - 23 885,27грн., заборгованість за відсотками - 1 227,97грн. та 1 921,00грн. судових витрат. У задоволенні вимог про стягнення комісії та штрафів відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та комісії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та комісії за кредитним договором №102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року в сумі 15 754, 67 грн., яка складається із штрафу - в сумі 11 670, 12 грн. та комісії в сумі 4 084, 55 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення 29.06.2021 року видано виконавчий лист (виконавчі листи), який (які) пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю Пицю А.А., яким відкрито виконавчі провадження № 65921448, № 65921399 та № 65916468.

20.08.2026 до суду звернулося ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» із заявою про заміну стягувача у зазначених виконавчих провадженнях, посилаючись на набуття ним права вимоги за кредитним договором № 102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги. На підтвердження цього надано копії відповідних договорів відступлення прав вимоги та копії платіжних інструкцій.

Заявник просить замінити стягувача - АТ «МЕГАБАНК» - на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчих провадженнях № 65921448, № 65921399 та № 65916468 з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі № 466/4490/19.

Представник ТзОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник стягувача АТ «МЕГАБАНК», приватний виконавець Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2019 року позов АТ «Мегабанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (за кредитним договором №102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року заборгованість за тілом кредиту - 23 885,27грн., заборгованість за відсотками - 1 227,97грн. та 1 921,00грн. судових витрат. У задоволенні вимог про стягнення комісії та штрафів відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та комісії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та комісії за кредитним договором №102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року в сумі 15 754, 67 грн., яка складається із штрафу - в сумі 11 670, 12 грн. та комісії в сумі 4 084, 55 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання вищенаведеного судового рішення були видані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, 03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідному реєстрі.

При цьому умовами зазначеного договору передбачено перехід до нового кредитора не лише права вимоги основного боргу та інших платежів за кредитними договорами, а й прав, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників.

Факт виконання умов договору щодо оплати вартості придбаних прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 року.

Надалі, 27.12.2024 року, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Виконання умов договору № 1/12 щодо оплати вартості відступлених прав вимоги підтверджується наданими платіжними інструкціями на загальну суму 22 730 000,00 грн.

Отже, за наявності у додатках до зазначених договорів відомостей про кредитний договір № 102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року, укладений з ОСОБА_1 , суд вважає підтвердженим факт переходу права вимоги від АТ «МЕГАБАНК» спочатку до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а надалі - до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Таким чином, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні та є правонаступником первісного стягувача - АТ «МЕГАБАНК».

Суд також бере до уваги, що на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А. перебувають виконавчі провадження № 65921448, № 65921399 та № 65916468, відкриті на підставі виконавчих документів, виданих у справі № 466/4490/19.

З огляду на те, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», а виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення залишаються відкритими, наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача його правонаступником.

При цьому заміна сторони виконавчого провадження не змінює суті судового рішення, не впливає на обсяг зобов`язань боржника та не порушує його прав, оскільки правонаступник набуває права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 21708016) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105) у виконавчих провадженнях: № 65921448; № 65921399; № 65916468, з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/4490/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 102-902-850-2-18-Г від 20.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська