Рішення № 141242295 у справі № 688/4877/26 від 05.11.2026

Справа 688/4877/26

№ 2/688/3032/26

Рішення

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

05.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №45945932 в сумі 28864 грн та за кредитним договором №6887922 в розмірі 13475,80 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн.

Позов мотивований тим, що 04.03.2026 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір про надання коштів у кредит №45945932, який підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його електронну адресу, відповідно до умов якого отримав грошові кошти в сумі 8000 грн на погоджений умовами договору строк - 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 400 грн за кожен день понадстрокового користування.

Крім того, 23.01.2026 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір кредитної лінії (Надійний) №6887922, який підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його електронну адресу, відповідно до умов якого отримав грошові кошти в сумі 3350 грн на погоджений умовами договору строк - 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% в день та комісією за надання кредиту, яка складає 17,25% від суми наданого кредиту та становить 577,88 грн.

Кредитні кошти надано відповідачу шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок, у зв`язку з чим останній зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Свої зобов`язання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , а відповідач вчасно їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №45945932 від 04.03.2026 в розмірі 28864 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8000 грн, за процентами в розмірі 4864 грн та за пенею/неустойкою в розмірі 16000 грн; заборгованість за кредитним договором №6887922 від 23.01.2026 в розмірі 13475,80 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3350 грн, за процентами в розмірі 2896,08 грн, за комісією в розмірі 529,72 грн та за пенею/неустойкою в розмірі 6700 грн, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05.10.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю.

08.10.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 05.11.2026, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів, що містять банківську таємницю. 23.10.2026 з АТ «УніверсалБанк» до суду надійшли витребувані судом докази. 05.11.2026 з АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли витребувані судом докази.

05.11.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами ЦК України

Суд встановив, що 23.01.2026 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір кредитної лінії (Надійний) №6887922, за умовами п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.3, 2.3.1 якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3350 грн на погоджений строк 360 днів до 26.02.2027, з фіксованою процентною ставкою 0,95% в день на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Розмір денної процентної ставки сторони погодились визначити у розмірі 0,998%, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3194,73 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15384,88 грн.

Відповідно до п. 2.9 договору, в дату повернення кредиту позичальник має повернути кредитодавцю останній мінімальний обов`язковий платіж, в який входить сума отриманого кредиту, вказана у п. 2.2.1 договору, та фактично нараховані проценти та частина комісії за надання кредиту.

Згідно пункту 2.8 договору проценти нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи зі строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів (п. 6.1. договору)

Пунктом 6.2. договору передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до п. 2.2.8 п. 2.2 договору.

Відповідно до п. 6.13 договору, у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу (що включає в себе нараховану комісію за надання кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредит, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Згідно з п. 8.2.6 договору, кредитодавець має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором

Згідно п. 5.1 Договору перед укладенням (підписанням) договору Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить, в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця; інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

Паспорт споживчого кредиту надається Позичальнику до укладення Договору за спеціальною формою, що встановлена Законом України «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» та містить всю необхідну інформацію, для прийняття Позичальником обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Позичальник не обмежений в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у Паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписується Позичальником відповідно до вимог Законом України «Про електронну комерцію» із використанням одноразового ідентифікатора (п.5.2 Договору).

Відповідно до п.10.1.1 Договору Позичальник ознайомився на сайті Кредитодавця https:/clickcredit.ua/informaciaya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуг, в тому числі з інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 11 кредитного договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 23.01.2026 о 13:12 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 наданий одноразовий ідентифікатор 327088.

Згідно копії платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 23.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 3350 грн, на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Перерахування грошових коштів на картку відповідача було здійснено за допомогою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Європейська платіжна система».

Відповідно до довідки №КД-000113223, виданої 21.07.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська платіжна система», 23.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» успішно перерахувало кошти в сумі 3350 грн на платіжну карту ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» за вих. №20.1.0.0.0/7-261022/93285-БТ від 23.10.2026, що надійшла до суду на виконання ухвали суду від 09.10.2026 на ім`я ОСОБА_1 банк емітував платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 23.01.2026 зараховано платіж в сумі 3350 грн.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по кредитному договору №6887922від 23.01.2026 виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3350 грн, а останній їх отримав.

В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором №6887922 від 23.01.2026 станом на 23.07.2026 становить 13475,80 грн та складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 3350 грн, заборгованості по процентам в сумі 2896,08 грн, заборгованості по комісії в сумі 529,72 грн та заборгованості за неустойкою в сумі 6700 грн.

24.05.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надіслало на адресу відповідача вимогу про повернення сплату заборгованості за кредитним договором №6887922 від 23.01.2026, яка станом на дату направлення даної вимоги становила 13475,80 грн.

Також 04.03.2026 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір кредитної лінії №45945932, відповідно до п. 2.1. товариство зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.5, 2.2.7 договору, сума кредиту 8000 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 1440 грн, дата сплати першого обов`язкового платежу 02.04.2026, тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, неустойка за порушення строків виконання зобов`язання 400 грн на день, орієнтовна загальна вартість кредиту 25840 грн.

Денна процентна ставка 0,97% (п. 2.3.1 договору), фіксована процентна ставка 1% на день (п. 2.2.7. договору). Сторони домовились, що позичальник як учасник акції та/або Програми лояльності, скористався індивідуальною знижкою (промокодом) під час укладення цього договору, у зв`язку з цим розрахунок процентів для першого чергового траншу здійснюється за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,60% на день, яка застосовується протягом першого чергового періоду. Після закінчення зазначеного пільгового періоду, нарахування процентів здійснюється за ставкою, визначеною у колонці 3 таблиці п. 2.2 договору, що передбачено у п. 2.2.8 договору.

Відповідно до п. 2.8 договору, в дату повернення кредиту позичальник має повернути кредитодавцю останній черговий платіж, в який входить сума отриманого кредиту, вказана у п. 2.2.1 договору, та фактично нараховані проценти.

Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично за кожний черговий період, починаючи з дати надання кредиту, та сплачуються у складі першого чергового платежу та чергових платежів, відповідно до п.п. 2.2.4, та 2.2.5 договору (п. 6.1. договору).

Відповідно до п. 6.12 договору, у разі прострочення позичальником сплати першого чергового платежу/чергового платежу (платежів) (що включають в себе проценти за користування кредитом та/або сплати суми кредиту) щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав шляхом надсилання вимоги в порядку, передбаченому п.п. 6.12.1 договору. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості.

Згідно з п. 8.2.6 договору, кредитодавець має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості, у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

Згідно п. 5.1 Договору перед укладенням (підписанням) договору Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить, в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця; інформацією, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних».

Відповідно до п. 11.1.2. договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтвердив, що договір укладено ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, в інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 12 кредитного договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 04.03.2026 о 13:36 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 наданий одноразовий ідентифікатор 72470.

Згідно копії платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 04.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 8000 грн, на платіжну картку № НОМЕР_3 .

Перерахування грошових коштів на картку відповідача було здійснено за допомогою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Європейська платіжна система».

Відповідно до довідки №КД-000114284, виданої 22.07.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська платіжна система», 04.03.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» успішно перерахувало кошти в сумі 8000 грн на платіжну карту ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді АТ «УніверсалБанк» за вих. №23638-В від 22.10.2026, що надійшла до суду на виконання ухвали суду від 08.10.2026 на ім`я ОСОБА_1 банк емітував платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку 04.03.2026 зараховано платіж в сумі 8000 грн.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по кредитному договору №45945932 від 04.03.2026 виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 грн, а останній їх отримав.

В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором №45945932 від 04.03.2026 станом на 28.07.2026 становить 28864 грн та складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 8000 грн, заборгованості по процентам в сумі 4864 грн та заборгованості за неустойкою в сумі 16000 грн.

02.06.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надіслало на адресу відповідача вимогу про повернення сплату заборгованості за кредитним договором №45945932 від 04.03.2026, яка станом на дату направлення даної вимоги становила 28864 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1ст. 205 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договори кредитної лінії №6887922 від 23.01.2026 та №45945932 від 04.03.2026, які укладені у електронній формі та підписані відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договорів відповідач отримав грошові кошти в сумі 3350 грн та 8000 грн відповідно на умовах строковості, зворотності, платності. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманих коштів та сплати відповідної плати за користування ними.

Кредитні кошти надійшли на платіжну картку відповідача, емітовану банківською установою на його ім`я. Проте відповідач своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, сплати процентів та комісій не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Суд враховує, що відповідач власного розрахунку заборгованості за кредитом не надав та не надав суду доказів погашення кредитної заборгованості.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та комісією підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки задоволенню не підлягають з огляду на таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжена та діє дотепер.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення неустойки в сумі 6700 грн та 16000 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №6887922 від 23.01.2026 у розмірі 6775,80 грн, з яких тіло кредиту 3350 грн, проценти 2896,08 грн, комісія за надання кредиту 529,72 грн та за договором кредитної лінії №45945932 від 04.03.2026 у розмірі 12864 грн, з яких тіло кредиту 8000 грн та проценти 4864 грн, в всього 19639,80 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено частково на 46,39% (19639,80:42339,80х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1235,09 грн судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенц проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких позивачем підтверджено договором про надання правничої допомоги №03-08/26 від 03.08.2026, укладеним позивачем з адвокатом Ткаченко Ю.О., актом приймання - передачі справи на надання правничої допомоги, що є додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №03-08/26 від 03.08.2026, витягом з акту приймання - передачі наданої правничої допомоги №1-МК від 21.08.2026, платіжною інструкцією від 03.09.2026 про оплату правничої допомоги в сумі 208000 грн, суд виходить з того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній малозначній справі в сумі 6500 грн. не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих ним послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають становити 3000 грн, які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредитної лінії №6887922 від 23.01.2026 у розмірі 6775,80 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 3350 грн, суми заборгованості за відсотками - 2896,08 грн та суми заборгованості за комісією - 529,72 грн; за договором кредитної лінії №45945932 від 04.03.2026 у розмірі 12864 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 8000 грн та суми заборгованості за відсотками - 4864 грн, в всього 19639 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 80 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 1235 (одну тисячу двісті тридцять п`ять) гривень 09 копійок судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1-Б, код ЄДРПОУ 39861924.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 08.01.2020, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складений 05.11.2026 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК