Рішення № 141250486 у справі № 404/6988/25 від 07.07.2026

Справа № 404/6988/25

2/405/1618/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

представника відповідача Яресько Т.В.

розглянувши в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 119217,28 грн. В обґрунтування зазначив, що 11.12.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-410-009585-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої банк відкрив клієнту на поточний кредитний рахунок максимальний розмір кредитного ліміту на суму 200000 грн. (на момент укладення угоди - 40500,00 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,00% річних, на строк до 11.12.2024 року. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року утворилась заборгованість в сумі 119217,28 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 40481,67 грн., заборгованості за відсотками - 78735,61 грн. 19.12.2023 року між АТ «Ідея банк»» та ТОВ «Отпіма Факторинг» було укладено договір факторингу № 19/12-2023 року, у відповідності до умов якого АТ «Ідея банк» передає (відступає) ТОВ «Отпіма Факторинг» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Отпіма Факторинг» приймає належні АТ «Ідея банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за угодою № С-410-009585-18-980 від 11.12.2018 року. 22.12.2023 року між ТОВ «Отпіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Отпіма Факторинг» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Отпіма Факторинг» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за угодою № С-410-009585-18-980 від 11.12.2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 119217,28 грн., судовіий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Разом з позовом ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

11.11.2025 року за вх. № 34642 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, визнав наявність простроченої заборгованості перед позивачем за кредитним договором, однак категорично заперечує щодо розміру заборгованості. Вважає, що строк кредитування становить 12 місяців. Вказує, що за результатами проведеного контррозрахунку встановлено, що загалом за період, відображений у виписках, відповідач використала кредитні кошти на суму 139680,56 грн і сплатила 126111,40 грн. З урахуванням установленої законом черговості зарахування платежів та відсутності належних підстав для нарахування комісій чи процентів понад 24 % річних, а також відсотків після завершення строку кредитування, Відповідачем повністю погашено належні проценти. Таким чином, залишок фактичної заборгованості за тілом кредиту становить 16558,40 грн, що визнається відповідачем.

Просив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути заборгованість у загальному розмірі 16558,40 грн., заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнути ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 418,00 грн. та 276,00 грн. витрат на правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог. Стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. що пропорційно до задоволених позовних вимог становить 8620,00 грн.

У судовому засіданні 14.05.2026 року представник відповідача позовні вимоги визнав частково, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 07.07.2026 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, викладену позицію у відзиві на позовну заяву підтримав.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання 07.07.2026 року всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.12.2018 року між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-410-009585-18-980, про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до п.2 вказаного договору банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випустив міжнародну платіжну карту MasterCard.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 40500,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 42 % річних.

За умовами п. 5.1 угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Відповідно до п.п. 5.3. договору банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок, та надавши кредитні кошти.

19.12.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги від AT «Ідея банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Згідно реєстру боржників від 19.12.2023 року за договором факторингу № 19/12-2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № С-410-009585-18-980 від 11.12.2018 року.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 22.12.2023 року за договором факторингу № 22/12-2023 року, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № С-410-009585-18-980 від 11.12.2018 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з наданим паспортом споживчого кредиту від 11.12.2018 року визначено, що строк кредитування становить 12 місяців. Таким чином, з аналізу матеріалів справи вбачається, що строк кредитування було встановлено до 11.12.2019 року, тобто рік із дати укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно позичальнику, а потім новому кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Відповідно до розрахунку відповідач має заборгованість за вказаним договором станом на 19.12.2023 року в загальній сумі 119217,28 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 40481,67 грн., заборгованості за відсотками - 78735,61 грн.

Проте, наданий розрахунок не містить жодних відомостей щодо порядку та методики його формування, документ має загальний описовий характер, не містить розшифрування розрахункових операцій та не дозволяє перевірити правильність заявленої до стягнення суми.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

На підтвердження існування боргу позивач долучив банківські виписки, з яких убачається, що відповідач використала кредитні кошти на суму 139680,56 грн і сплатила 126111,40 грн., що також зазначається відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Суд погоджується з контрозрахунком відповідача та з урахуванням установленої законом черговості зарахування платежів, строку кредитування 12 місяців та процентів 24 % річних, залишок фактичної заборгованості за тілом кредиту становить 16558,40 грн.

Однак враховуючи суму використаних кредитних коштів у період дії кредитування у розмірі 139680,56 грн, сума відсотків за користування вказаною сумою становить 33 523,33 (139680,56 ? 24%) грн.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, відсотків, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 50081,73 грн., яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту - 16 558,40 грн., заборгованості за відсотками - 33523,33 грн. за кредитним договором № С-410-009585-18-980, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» та АО «Правовий курс»; додаткову угоду № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, акт прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 24.07.2025 року, згідно яких сума витрат понесених на правову допомогу складає 7000,00 грн.

Відповідачем надано договір про надання правничої допомоги № 25183 від 31.10.2025 року, згідно якого адвокат Яресько Т.В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 , додаток № 1 до вказаного договору, розрахункову квитанцію, акт приймання-передачі послуг № 1 від 10.11.2025 року, згідно яких вартість наданих адвокатом послуг становить 10000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задоволено на 42 % (50081,73 грн. х 100 : 119217,28 грн.), то судовий збір, що підлягає відшкодуванню позивачу становитиме 1271,76 грн. (3028,00 грн. х 38,58 %). та витрат на правову допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2940,00 грн. (7000,00 х 42 %), та з позивача на користь відповідача 4200,00 грн. (10000,00 х 42 %)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УніверсалБанк», код банку 322001) заборгованість за договором № С-410-009585-18-980 від 11.12.2018 року в розмірі 50081,73 грн., а також 1271,76 грн. судового збору та 2940,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 4200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний