Ухвала № 141256284 у справі № 757/56217/25 від 05.11.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/56217/25-ц

пр. № 2-6313/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ільєвої Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

11.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Вовка С. В.

14.11.2025 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С. В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

25.11.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 529 від 25.11.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 25.11.2025 матеріали передано судді Остапчук Т. В.

01.12.2025 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т. В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

05.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 545 від 05.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 05.12.2025 матеріали 08.12.2025 передано судді Григоренко І. В.

08.12.2025 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І. В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

11.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 551 від 11.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 11.12.2025 матеріали 19.12.2025 передано судді Єрмічовій В. В.

19.12.2025 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Єрмічової В. В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

24.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 562 від 24.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 24.12.2025 матеріали передано судді Головко Ю. Г.

29.12.2025 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

14.01.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 6 від 13.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 14.01.2026 матеріали 16.01.2026 передано судді Новаку Р. В.

16.01.2026 ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р. В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

20.05.2026 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 187 від 20.05.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 20.05.2026 матеріали передано судді Соколову О. М., яким також заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 274 від 04.08.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за протоколом від 04.08.2026 матеріали 06.08.2026 передано судді Гуртовій Т. І., якою також заявлено самовідвід.

Перевіривши матеріали позовної заяви, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначає, що їй спричинено шкоду незаконними діями Офісу Генерального прокурора та суддями Печерського районного суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, безсторонність суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції встановлюється за суб`єктивним критерієм (особисті переконання та поведінка конкретного судді у конкретній справі) та об`єктивним критерієм (чи забезпечував сам суд, зокрема його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності). Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного; у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу і такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Вирішальним є те, чи можна вважати побоювання сторони щодо небезсторонності суду об`єктивно обґрунтованими. У цьому аспекті важливо, щоб правосуддя не лише здійснювалося, а й було видно, що воно здійснюється, оскільки йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди мають вселяти громадськості.

З огляду на викладене, а також на той факт, що, на переконання ОСОБА_1 , шкода їй завдана діями Офісу Генерального прокурора та суддями Печерського районного суду міста Києва, суд доходить висновку, що такі обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу № 757/56217/25-ц (провадження № 2-6313/26) передати для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА