Ухвала № 141256555 у справі № 947/34896/26 від 02.11.2026

Справа № 947/34896/26

Провадження № 2/947/7790/26

УХВАЛА

02.11.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

За участі прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Невечеря Є.І.,

представника позивача адвоката Сендик О.О.

представника третьої особи уповноваженої особи Дурман М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав за участі третіх осіб: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26303241), Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919), -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Одеса, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, заходами електронного суду, звернувся адвокат Сендик Олег Олександрович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 07.10.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919 м.Одеса, пл.Біржова,1).

У зв`язку з тим, що позовні вимоги та їх вирішення впливатимуть на інтереси та права неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н. судом ставилось питання щодо отримання відповідного висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вважає за доцільне зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради, як орган опіки надати відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний висновок матиме вагоме значення для розгляду даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 200, 252, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919), надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Виконавчого комітету Одеської міської ради для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.