Рішення № 141258867 у справі № 469/237/26 від 02.11.2026

02.11.2026 Справа № 469/237/26

2/469/616/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

учасники справи:

представник позивача Ткаченко Ю.О. - не з`явилась

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" через систему "Електронний суд" 06 березня 2026 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 12332,49 грн. за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року, укладеним між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним договором позики, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі ряду договорів факторингу. Просив також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

11 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явилась, надавала клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, останній раз - у зв`язку з проходженням військової служби у іншому місті, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, поважність причин повторної неявки відповідача у судове засідання не перешкоджає ухваленню судом рішення.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи суд встановив, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" договір позики №74296769 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с.22 наз.-23).

Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з умовами договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 9050,00 грн. (п. 2.1); строк кредитування/строк договору - 7 днів (п. 2.2); процентна ставка (базова)/день 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,995 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) за день - 2,70% (п.2.3).

У п.5.2 договору зазначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/dokuments-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором ObrSx1FoeR, що був надісланий на вказану відповідачкою/позичальником електронну адресу.

За даними таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту становить 9680,33 грн. (а.с.23).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 , з якою укладено договір №74296769, ідентифікована ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" одноразовим ідентифікатором ObrSx1FoeR 03.02.2022 року о 10:01:23 (а.с.23 на зв.).

Видача відповідачу кредитних коштів за договором №74296769 від 03 лютого 2022 року у сумі 9050,00 грн. підтверджено платіжною інструкцією 3f5b45de-48b6-4e5f-97b5-11963176bfc3 від 03 лютого 2022 року, виданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" (а.с.10) та довідкою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" №КД-000107612/ТНПП від 12 січня 2026 року, згідно з якою ТОВ "Фінансова Компанія "Фінекспрес" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів". Відповідно до платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції, було здійснено успішну платіжну операцію 03 лютого 2022 року, номер платежу 3f5b45de-48b6-4e5f-97b5-11963176bfc3, сума 9050,00 грн., отримувач Радич Антоніна - ЕПЗ номер НОМЕР_1 на підтвердження завершення платіжної операції (а.с.24 на зв.).

У порядку витребування доказів суд отримав відомості АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" про емітування на ім"я ОСОБА_1 картки № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаною карткою, зокрема, про надходження 03 лютого 2022 року 9050,00 грн.. (а.с.64,65).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року заборгованість відповідача станом на 10 лютого 2026 року становить 12332,49 грн., з яких 9050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3282,49 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.5), що також вбачається з виписки з особового рахунку відповідача (а.с.13-21).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом; позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.

За змістом статті 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається зі змісту договору №74296769 від 03 лютого 2022 року, він укладений в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора ObrSx1FoeR; без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Зазначене відповідає стабільній практиці Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.

Договір містить податковий номер відповідача, адресу, номер електронного платіжного засобу, номер телефону, тому є підстави вважати, що при укладенні договору кредитодавець належним чином упевнився в особі позичальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

03 квітня 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" укладено договір факторингу №033-030423, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зобов`язується відступити ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату (а.с.37 на зв.-40).

Згідно з п.2.1.3 Договіру факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з витягом з реєстру прав вимог №14/06/23-1, ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року у сумі 12332,49 грн., з яких 9050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3282,49 грн. заборгованість за процентами (а.с.41).

05 грудня 2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №05/12/25-01, згідно якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" зобов`язується відступити ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату (а.с.42-45).

Відповідно до п.2.1.3. Договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з витягом з реєстру прав вимог №05/12/25, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року у сумі 12332,49 грн., з яких 9050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3282,49 грн. заборгованість за процентами (а.с.46-47).

Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором №74296769 від 03 лютого 2022 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав як перед кредитодавцем/первісним кредитором, так і перед позивачем/фактором ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП".

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року, заборгованость відповідача станом на 14 червня 2023 року становить 12332,49 грн., з яких 9050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3282,49 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Суд не повною мірою погоджується з наданим розрахунком з таких підстав.

За умовами договору розмір відсотків, що були передбачені умовами договору та погоджені сторонами, становив 630,33 грн.; строк кредитування з 03 лютого 2022 року по 10 лютого 2022 року.

Доказів того, що сторонами були погоджені умови пролонгації договору та існували підстави для реалізації таких умов, матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у п.54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому за умовами укладеного відповідачем та первісним кредитором кредитного договору нарахування відсотків після 10 лютого 2022 року, тобто після закінчення строку кредитування, є неправомірним.

Крім того, суд враховує, що відповідачем після закінчення строку кредитування здійснювалось часткове погашення заборгованості у сумі 2030,32 грн., у зв"язку з чим погоджені договором відсотки в сумі 630,35 грн. є сплаченими, а залишок сплачених коштів 1399,97 грн. має бути зарахований у рахунок сплати тіла кредиту, тому з урахуванням зазначеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7650,03 грн..

Суд вважає за необхідне зазначити також таке.

Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до наданої відповідачем до заяви про відкладення судового засідання від 22 жовтня 2022 року копії довідки № 290720264041511600001/1 від 17 серпня 2026 року, відповідач 17 серпня 2026 року направлена для проходження військової служби; 29 липня 2026 року їй присвоєне військове звання «солдат».

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач розпочала військову службу після закінчення строку кредитування, а тому позивачем правомірно нараховано відповідачеві проценти протягом вказаного строку.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн., на підтвердження якого надав копію договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, копію витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №5-ДІЛ від 02 січня 2026 року за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, згідно з якими позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О. визначено загальну вартість послуги з надання правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн., який відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. при ціні позову 12332,49 грн., судом задоволено вимоги на суму 7650,03 грн., тобто підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 7650,03 грн.* 2662,40 грн. : 12332,49 грн.= 1651,52 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2791,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку - 300528, заборгованість за договором позики №74296769 від 03 лютого 2022 року в сумі 7650,03 грн., судовий збір в сумі 1651,52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2791,50 грн., усього стягнути 12093 (дванадцять тисяч дев`яносто три) гривні 05 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя