Рішення № 141259359 у справі № 599/1416/26 від 06.11.2026

Справа № 599/1416/26

н.п.2/599/901/2026

/ЗАОЧНЕ/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В.В., за участі секретаря Куриляк О.Г., розглянувши в м.Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 579563002 від 26 лютого 2026 року в сумі 70070 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач належно не виконує своїх договірних зобов`язань, порушив умови договору, суму кредиту в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у відповідача, станом на 08.09.2026 виникла заборгованість перед позивачем за Договором № 579563002 про надання кредиту, в розмірі 70070 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 33880 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 11000 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3190 грн., суми заборгованості по штрафах -0 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач не з`явилася в судове засідання повторно, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відзив та заперечення на позов не подавала.

На підставі вимог ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 26 лютого 2026 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 579563002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.02.2026 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 579563002 про надання кредиту.

26.02.2026 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №579563002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3919, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 26.02.2026 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 579563002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Згідно повідомлення АТ «Банк Альянс» 03.04.2025 на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

Згідно виписки по вказаній картці, наданої банком 26.02.2026 о 08.56 год., на картку зараховано грошові кошти в сумі 22000 грн.

Станом на 08.09.2026 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за Договором № 579563002 про надання кредиту, в розмірі 70070 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту -22000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 33880 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 11000 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3190 грн.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України, передбачає, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики матеріали справи не містять, а сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність.

У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц.

Від відповідача будь - яких заяв чи заперечень до справи не надходило.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати по справі, зокрема, 2662,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року та рахунку-фактури № 05-579563002 від 15.05.2026 року.

Враховуючи вказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ:41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», 21685166, МФО: 300528) заборгованість за договором №579563002 від 26 лютого 2026 року, в сумі 70070 гривень (сімдесят тисяч сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат (судового збору) та 10000 грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський