Судові рішення

Ухвала № 141262035 у справі № 911/2083/25 від 06.11.2026

Ухвала від 06.11.2026 у господарській справі № 911/2083/25 (категорія «Перевезення, транспортного експедирування»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Тищенко О.В.

Справа№ 911/2083/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяТищенко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПеревезення, транспортного експедирування
Дата ухвалення06.11.2026
Надійшло до реєстру06.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141262035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2026 р. Справа№ 911/2083/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2026 (повний текст рішення підписано 15.10.2026)

у справі №911/2083/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс»

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»

про стягнення 3 561 965,93 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2026 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест транс сервіс» 3 345 241 грн. 18 коп заборгованості, 173 687 грн. 95 коп інфляційних нарахувань, 43 036 грн. 80 коп 3 % річних та 42 743 грн. 59 коп судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» звернулося 03.11.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 03.11.2026, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2026 у справі №911/2083/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. До апеляційної скарги долучено клопотання про долучення додаткових доказів та призначення у справі судової комплексної автотехнічної та бухгалтерсько-економічної експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2083/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Мальченко А.О., Сибіга О.М.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в повному обсязі.

Предметом спору по даній справі є одна вимога майнового характеру (стягнення 3 561 965,93 грн).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт повністю просить скасувати оскаржуване рішення, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником при поданні апеляційної скарги, становить 80 144,23 грн та розраховується наступним чином: 3 561 965,93 *150 % = 53 429,49*150%.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 64 115,38 грн (9 114,93*0,8) за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2026 у справі №911/2083/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному спеціалізованому підприємству «Північна Пуща», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 64 115,38 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

А.О. Мальченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.05.2026 Рішення № 140610880 без тексту Господарський суд Київської області
18.05.2026 Ухвала № 136585962 без тексту Господарський суд Київської області
29.04.2026 Ухвала № 136113146 без тексту Господарський суд Київської області
30.03.2026 Ухвала № 135233601 без тексту Господарський суд Київської області
11.03.2026 Ухвала № 134765322 без тексту Господарський суд Київської області
18.02.2026 Ухвала № 134158878 без тексту Господарський суд Київської області
04.02.2026 Ухвала № 133832899 без тексту Господарський суд Київської області
29.01.2026 Ухвала № 133690893 без тексту Господарський суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133345226 без тексту Господарський суд Київської області
26.11.2025 Ухвала № 132115485 без тексту Господарський суд Київської області
03.11.2025 Ухвала № 131493240 без тексту Господарський суд Київської області
15.10.2025 Ухвала № 131032848 без тексту Господарський суд Київської області
20.08.2025 Ухвала № 129660124 без тексту Господарський суд Київської області
18.08.2025 Ухвала № 129604292 без тексту Господарський суд Київської області
30.06.2025 Ухвала № 128521838 без тексту Господарський суд Київської області