Ухвала № 141264332 у справі № 912/3604/15 від 05.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 листопада 2026 року Справа № 912/3604/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №62667919 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі

за позовом Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084)

до Фермерського господарства "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006)

про спонукання до виконання умов договору,

секретар судового засідання - Колісник-Лужняк Т.В.,

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.11.2015 позов задоволено повністю, зобов`язано Фермерське господарство "Юхновець" поставити на користь Приватного підприємства "Біотранспілет" 2000 метричних тонн пшениці 3 класу українського походження врожаю 2015 року за договором поставки зерна майбутнього врожаю №1П від 20.02.2015 та стягнуто 1 218,00 грн судового збору.

На виконання рішення суду 03.12.2015 видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.11.2020 господарський суд замінив сторону (стягувача) у справі №912/3604/15 з Приватного підприємства "Біотранспілет" (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084, ідентифікаційний код 36838405) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (просп. Академіка Глушкова, б. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) в частині стягнення 1 218,00 грн судового збору.

29.10.2026 на адресу господарського суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 30.10.2026 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №62667241 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі; призначено до розгляду в засіданні на 05.11.2026.

02.11.2026 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

04.11.2026 через електронну пошту Подільським ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №3132/26 від 04.11.2026).

04.11.2026 через систему "Електронний суд" Подільським ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №8250/2026 від 04.11.2026).

Розглядаючи клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №3132/26 від 04.11.2026) суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Поданий електронний документ (вх. №3132/26 від 04.11.2026) не містить необхідного реквізиту, що надає йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора, а відтак не є підписаним Подільським ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №3132/26 від 04.11.2026) без розгляду.

Розглядаючи клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №8250/2026 від 04.11.2026) суд зазначає таке.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що Старший державний виконавець, дії якого є предметом оскарження перебуває в щорічній основній відпустці з 02.11.2026 по 21.11.2026, у зв`язку з чим позбавлений можливості особисто надати пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, та сформувати належну правову позицію з приводу заявлених вимог.

Крім того, ухвалу суду про прийняття до розгляду скарги та призначення судового засідання отримано органом державної виконавчої служби лише 04.11.2026, тоді як судове засідання призначено на 05.11.2026 о 10:30 год.

Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначає, що з моменту отримання ухвали до дати судового засідання залишається вкрай обмежений проміжок часу, що об`єктивно унеможливлює належне опрацювання матеріалів справи, підготовку та подання обґрунтованих письмових пояснень, заперечення з урахуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо продовження строку для подання письмових пояснень суд зазначає, що в ухвалі від 30.10.2026 запропоновано виконавчій службі до дня судового засідання подати письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; копії матеріалів виконавчого провадження; докази направлення пояснень учасникам справи. При цьому судом не встановлено конкретної дати для подання письмових пояснень.

Суд зауважує, що ухвала від 30.10.2026 доставлена Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до його електронного кабінету 30.10.2026, 15:01:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та згідно з вимогами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 30.10.2026.

При цьому, доказів отримання органом державної виконавчої служби ухвали від 30.10.2026 лише 04.11.2026 суду не надано.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Суд зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відкладення судового засідання до 21.11.2026 - дати виходу з відпустки Старшого державного виконавця, є виходом поза межі двадцятиденного строку установленого ГПК України для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №8250/2026 від 04.11.2026).

Однак станом на 04.11.2026 вимоги ухвали від 30.10.2026 не виконано, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні копії матеріалів виконавчого провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, виникає необхідність у витребуванні зазначених доказів.

На підставі ст. 216 ГПК України суд відкладає судове засідання у справі з розгляду скарги.

Керуючись ст. 170, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №3132/26 від 04.11.2026) - повернути без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкладення судового засідання та продовження строку для подання письмових пояснень (вх. №8250/2026 від 04.11.2026) - відмовити.

3. Зобов`язати Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду копії матеріалів виконавчого провадження в строк до 16.11.2026.

4. Відкласти судове засідання до 18.11.2026 до 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду в порядку та строки визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (через систему "Електронний суд"), Фермерському господарству "Юхновець" (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006), Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського МРУ Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ: 34977816).

Повний текст ухвали складено - 06.11.2026.

Суддя М.С. Глушков