Рішення № 141266136 у справі № 760/19285/26 від 04.11.2026

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2-о/760/447/26

В справі 760/19285/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І. Вступна частина

04 листопада 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області, Бобровицька державна нотаріальна контора Чернігівської області.

ІІ. Описова частина

30 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що спадкове майно, на яке їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Іванюк К.Т. 18.10.1997, зареєстроване в реєстрі за № НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви Заявниця зазначає, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який належав її тітці ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка заповіла своє майно Заявниці. Спадщину після її смерті прийняла Заявниця, якій 18.10.1997 державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину зазначеного житлового будинку. Оскільки оригінал свідоцтва було втрачено, 24.07.2024 Заявниця отримала його дублікат.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати Заявниці - ОСОБА_4 . Як вказує Заявниця, вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, проте спадщину ще не оформила.

16.03.2026 Заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на успадковану 1/3 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. від 23.03.2026 їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи містять суперечності щодо адреси будинку.

Як з`ясувалося, у свідоцтві про право на спадщину допущено помилку в адресі розташування житлового будинку: у ньому зазначено, що спадкове майно розташоване «в АДРЕСА_2 », тоді як фактично будинок розташований у АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_3 ). На думку Заявниці, державний нотаріус Іванюк К.Т. помилково зазначила в свідоцтві місто Бобровиця замість села Макарівка та АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

На підтвердження того, що успадкована нею 1/3 частина житлового будинку розташована саме за адресою: АДРЕСА_1 , Заявниця посилається на довідку КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, копію договору дарування від 19.03.1963, наказ відділу містобудування та архітектури Бобровицької міської ради Чернігівської області про зміну адреси, довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради про перейменування вулиць, технічний паспорт на житловий будинок, а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявниця вказує, що виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки відповідно до п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства технічну помилку в тексті нотаріального документа може виправити лише нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію, проте державного нотаріуса Іванюк К.Т. , яка видала свідоцтво, у Бобровицькій державній нотаріальній конторі Чернігівської області немає, а за даними Єдиного реєстру нотаріусів станом на 10.06.2026 відомості про неї відсутні.

Встановлення зазначеного факту необхідне Заявниці для державної реєстрації права власності на успадковане нерухоме майно.

03 липня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2026.

У судове засідання Заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмових пояснень чи заперечень проти заяви не подали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.2026 Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з дублікатом свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 18.10.1997 державний нотаріус Бобровицької державної нотаріальної контори Іванюк К.Т. посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого Бобровицькою державною нотаріальною конторою Чернігівської області 06.12.1994 за реєстровим № 2-1092, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/3 частини жилого будинку дерев`яного з надвірними будівлями, який, як зазначено у свідоцтві, «розташований в АДРЕСА_1 і належить спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Бобровицькою державною нотаріальною конторою 19.03.1963 року за р. № 347 та зареєстрованого в Ніжинському бюро технічної інвентаризації 23 березня 1963 року за р. № 2160». У свідоцтві також зазначено, що будинок має надвірні будівлі: веранду «а», хлів «Б», «В», «Г», огорожу № 1-3. Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № НОМЕР_3, номер спадкової справи - 205 за 1996 рік.

Дублікат зазначеного свідоцтва виданий ОСОБА_1 замість втраченого 24.07.2024 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М., яка виконувала обов`язки державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Чернігівської області; у дублікаті вказано, що примірник свідоцтва зберігається у справах Державного нотаріального архіву Чернігівської області. Видачу дубліката зареєстровано у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.07.2024, з якого також вбачається, що спадкова справа № 205 після смерті ОСОБА_2 заведена 09.07.1996 та зберігається в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

З копії договору дарування від 19.03.1963, посвідченого державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори за реєстровим № 347, вбачається, що ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 одну третю частину дерев`яного будинку та одну третю частину сараю, що знаходяться «в АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 254 від 11.04.2024 житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_2 - 1/3 частина згідно з договором дарування, посвідченим 19.03.1963 Бобровицькою державною нотаріальною конторою за р. № 347, та за ОСОБА_7 - 2/3 частини згідно з договором дарування, посвідченим 21.03.1963 Бобровицькою державною нотаріальною конторою за р. № 358, станом на 31.12.2012, і записаний до реєстрової книги за реєстровим № 2160.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленим КП «Ніжинське МБТІ» 16.08.2024 (інвентаризаційна справа № 2219), власниками цього будинку значаться ОСОБА_2 - 1/3 частка та ОСОБА_7 - 2/3 частки.

Наказом відділу містобудування та архітектури Бобровицької міської ради Чернігівської області № 60-А/24 від 28.10.2024 «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна», виданим на підставі заяви спадкоємиці житлового будинку ОСОБА_1 , змінено адресу житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння), що належало покійним ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_7 (2/3 частки), з адреси: АДРЕСА_3 на нову адресу: АДРЕСА_1 . Серед надвірних будівель домоволодіння у наказі зазначені, зокрема, сараї «Б», «В», «Г». Відомості про зазначений наказ внесені до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 6092 від 16.03.2026 АДРЕСА_1 Ніжинського району Чернігівської області перейменована рішенням 17 сесії Бобровицької міської ради 23 скликання від 31.05.2001 на АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 13846/3-07-30-2026 від 10.06.2026 АДРЕСА_1 в м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області перейменована рішенням 40 сесії Бобровицької міської ради 6 скликання від 05.08.2015 на АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.03.2026 № 468256948 та № 468252549 відомості про право власності та інші речові права на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 - відсутні. Згідно з інформаційною довідкою № 468254548 від 16.03.2026 відомості про зареєстровані речові права за ОСОБА_1 також відсутні.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. № 83904017 від 23.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, оскільки містять суперечності щодо адреси будинку.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів станом на 10.06.2026 за прізвищем « Іванюк » значаться лише два приватні нотаріуси Волинської та Кіровоградської областей; відомості про державного нотаріуса Іванюк К.Т. відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд, у тому числі, відповідно до п. 6 цієї частини, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, не є вичерпним, на що звертав увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду. Обставин, які б свідчили про наявність спору про право, судом не встановлено: заінтересовані особи заперечень проти заяви не подали, а речові права на житловий будинок за жодною із зазначених адрес у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані.

Пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, передбачено можливість виправлення нотаріусом технічної помилки (описки, друкарської або граматичної помилки), допущеної ним у тексті нотаріального документа, створеного в результаті вчинення нотаріальної дії, якщо така помилка не змінює змісту документа та не впливає на права осіб, щодо яких вчинено нотаріальну дію; виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, поданих нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отриманим безпосередньо з єдиних та державних реєстрів, і застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2026 у справі № 462/5233/24 (провадження № 61-7568св25) зазначив, що нотаріус уповноважений виправляти виключно технічні помилки в нотаріальних документах, які існували на момент посвідчення та узгоджуються з даними поданих документів або державних реєстрів.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд враховує, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18.10.1997 спадкове майно ідентифіковане, зокрема, за підставою набуття його спадкодавцем - договором дарування, посвідченим Бобровицькою державною нотаріальною конторою 19.03.1963 за р. № 347, та за реєстраційним номером у Ніжинському бюро технічної інвентаризації - р. № 2160.

Саме за цим договором дарування (р. № 347 від 19.03.1963) та саме за реєстровим № 2160 у реєстровій книзі КП «Ніжинське МБТІ» за ОСОБА_2 зареєстрована 1/3 частина житлового будинку в с. Макарівка, який на момент укладення договору дарування мав адресу: АДРЕСА_3 , а в подальшому, у зв`язку з перейменуванням вулиці у 2001 році та зміною адреси наказом № 60-А/24 від 28.10.2024, - адресу: АДРЕСА_1 . Зміст договору дарування, у якому місцезнаходження будинку зазначене як «м. Бобровиця… сел. Макарівка», а також позначення надвірних будівель літерами «Б», «В», «Г» у свідоцтві про право на спадщину та в наказі про зміну адреси узгоджуються між собою.

Натомість жодних доказів того, що спадкодавцю ОСОБА_2 належав будь-який інший житловий будинок, зокрема в АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять; відомості про речові права на об`єкт нерухомого майна за цією адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Крім того, спадкодавець ОСОБА_2 народилася та померла в с. Макарівка.

Наведені докази у своїй сукупності дають суду підстави для висновку, що зазначення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом місцезнаходження спадкового майна як «в АДРЕСА_2 » є помилковим, а спадковим майном, на яке ОСОБА_1 видано це свідоцтво, є 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що допущена у свідоцтві розбіжність стосується найменування населеного пункту та вулиці, не узгоджується з відомостями правовстановлюючого документа спадкодавця (договору дарування), а отже не може бути усунута шляхом виправлення технічної помилки в порядку п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства. Крім того, державний нотаріус Іванюк К.Т., яка видала свідоцтво, відомостями Єдиного реєстру нотаріусів не значиться, примірник свідоцтва зберігається в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області, а виданий архівом дублікат відтворює текст первісного свідоцтва. За таких обставин Заявниця позбавлена можливості усунути зазначену розбіжність в іншому, ніж судовий, порядку.

Встановлення зазначеного факту має для Заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для державної реєстрації її права власності на успадковане нерухоме майно, у проведенні якої їй відмовлено саме через суперечності в адресі будинку, та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому судові витрати слід залишити за Заявницею.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що 1/3 частина жилого будинку дерев`яного з надвірними будівлями, яка є спадковим майном ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на яку ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Іванюк К.Т. 18.10.1997, зареєстроване в реєстрі за № НОМЕР_3 (спадкова справа № 205 за 1996 рік; дублікат виданий 24.07.2024 Державним нотаріальним архівом Чернігівської області), у якому місцезнаходження житлового будинку зазначене як «в АДРЕСА_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ).

2. Судові витрати залишити за Заявницею.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 46, код ЄДРПОУ: 04061990;

Заінтересована особа: Бобровицька державна нотаріальна контора Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 65, код ЄДРПОУ: 02901569.

Суддя: