Рішення № 141273365 у справі № 459/3106/26 від 06.11.2026

Справа № 459/3106/26

Провадження № 2/459/1347/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованості за кредитним договором № А03.00213.009423542, у розмірі 40297,56 грн., просив вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № А03.00213.009423542. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

16 грудня 2025 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором складає 40297,56 грн., з яких заборгованість за основним боргом складає 21423,96 грн, заборгованість за відсотками 18873,6 грн., тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.08.2026 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, позов підтримав.

Відповідач у судові засідання, призначені на 23.09.2026, 06.11.2026 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та з підписом відповідача. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2022 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі договір кредиту та страхування № А03.00213.009423542, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає кредит, а клієнт отримує його на наступних умовах: тип кредиту - позитив; сума кредиту - 21525,00 грн; процентна ставка та тип 44% річних - змінювана; строк кредиту - 24 місяці (пункти 1.1-1.4 договору). Згідно з пунктом 1.6 договору строк дії договору - до 04.02.2024 року.

Згідно п.2 Договору нанесенням власноручного підпису під цим Договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», від імені якого діє страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя № A03.00213.009423542 від 04.02.2022р для клієнтів Акціонерне товариство «Ідея Банк», який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід`ємних частин: Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у п. 2.1 цього Договору, та Частини 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої Страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16. Закону України «Про страхування», та розміщена на офіційному веб-сайті Страховика https://www.pzu.com.ua/admin/upload/file/quick/ideacash02.pdf (роздруковується Страхувальником самостійно), з якими страхувальник погоджується шляхом підписання цього Договору.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки, ордерами-розпорядженнями та випискою по рахунку відповідача.

До позовної заяви додано Паспорт споживчого кредиту № А03.00213.009423542 від 04.02.2022, а також графік щомісячних платежів, які також підписано відповідачем. В п.5 Паспорта споживчого кредиту наведено «Порядок повернення кредиту. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення».

Згідно виписки по рахунку від 16.12.2025 та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А03.00213.009423542 від 04.02.2022 станом на 16.12.2025 року така становить 40297,56 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 21423,96 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 18873,60 грн.

16.12.2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (Фактор) уклали Договір факторингу №1, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього Договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно актів приймання передачі Реєстру боржників №1, №2 в електронному вигляді від 16.12.2025 та витягу з реєстру боржників №1 від 16.12.2025 року до Договору Факторингу №1 від 16.12.2025 вбачається що клієнт передав, а фактор прийняв наступні права вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №А03.00213.009423542 від 04.02.2022 на загальну суму 40297,96 грн.

На виконання умов вищевказаного договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» було у повному обсязі сплачено на користь ТОВ «Ідея Банк» суму фінансування, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 19.12.2025 №510.

03.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» направило відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Ідея Банк» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 20500,00 грн та 1025,00 грн на оплату по договору №А03.00213.009423542 від 04.02.2022р., Страхувальник - ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по рахунку.

Наведені вище обставини свідчать про факт отримання відповідачем кредитних коштів, схвалення нею умов договору.

Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Щодо набуття ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Наданий позивачем договір факторингу є дійсним та чинним, відомостей про те, що договір оскаржувався в судовому порядку відсутні.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за договором № А03.00213.009423542 від 04.02.2022.

Згідно із частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Дослідивши наданий розрахунок та інші матеріали справи, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума заборгованості за основною сумою боргу за договором та процентами за користування кредитом узгоджується із умовами договору, розмір відсотків розраховано, виходячи із процентної ставки, погодженої сторонами, що відповідає принципу свободи договору, в межах строку кредитування.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором № А03.00213.009423542 від 04.02.2022, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором № А03.00213.009423542 від 04.02.2022 у розмірі 40297,56 грн, з яких: 21423,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18873,6 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Отже позов підлягає до задоволення.

Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору № 06/01/26 від 06.01.2026 про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» з однієї сторони та адвокатом Альховською Іриною Богданівною, з іншої сторони; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Альховською І.Б. серії ЛВ №001330; ордер №1428581 про надання правничої допомоги адвокатом Альховською Іриною Богданівною; Акт наданих послуг № 1 від 12.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 06/01/26 від 06.01.2026 на загальну суму 6000 грн.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (ЄДРПОУ 43231894, вул. Академіка Лазаренка Є. 4, каб. 4, м. Львів) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за договором № А03.00213.009423542 від 04.02.2022 у розмірі 40297,56 грн, з яких: 21423,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18873,6 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» 2662,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.11.2026.

Суддя: М. Д. Новосад