Ухвала № 141277985 у справі № 214/10659/26 від 06.11.2026

Справа № 214/10659/26

2-а/214/118/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд у міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Малаховської І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Карнаух Іван Олегович до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в особі Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ЕНА №7706651 від 12.08.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу та закриття провадження у справі,

установив:

09.09.2026 до Саксаганського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування позову зазначено, що підчас розгляду справи про адміністративне правопорушення, водій повідомила інспектора про наявну технічну несправність транспортного засобу, у зв`язку з чим була ввімкнена аварійна сигналізація, водієм було вжити вимушену зупинку та здійснено всіх можливих заходів, щоб прибрати транспортний засіб за межі проїзної частини, після того як надійність закріплення вантажу було перевірено.

Зазначена постанова винесена з порушенням вимог законодавства. Позивач через адвоката звернулася зі скаргою до УПП в м. Кривому Розі, однак рішенням №К-515/41/19/1/03-2026 від 26.08.2026 у задоволенні скарги відмовлено, постанову залишено без змін, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАСУ, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності, подана з пропуском встановленого законом строку. При цьому, представник позивача просить поновити пропущений строк з огляду на те, що його було пропущено з поважних причин, а саме подачею скарги безпосередньо до УПП в. Кривому Розі та після відмови у задоволенні скарги 26.08.2026, 08.09.2026 через підсистему «Електронний суд» подано позовну заяву.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про витребування у Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи за ч.1 ст.122 КУпАП за постановою серії ЕНА №7706651 від 12.08.2026, в тому числі відеозаписи («бодікамера» 475191 та 475255).

Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 20, 121-122, 160-164, 171, 286 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката Карнауха Івана Олеговича про поновлення строку подачі позову до суду задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Карнаух Іван Олегович до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в особі Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ЕНА №7706651 від 12.08.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 50001, м.Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії (Волгоградська), 11 матеріали справи за ч.1 ст.122 КУпАП за постановою серії ЕНА №7706651 від 12.08.2026, в тому числі відеозаписи («бодікамера» 475191 та 475255).

Відповідно до п.6, 7 ст. 80 КУпАП у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до п.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Малаховська