Ухвала № 141278002 у справі № 206/5930/26 від 06.11.2026

Справа № 206/5930/26

Провадження № 6/206/333/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66559435 з примусового виконання виконавчого напису № 16628 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заяву обґрунтовано набуттям права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 482488732 від 15 жовтня 2019 року внаслідок послідовного відступлення права вимоги первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі - на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а останнім - на користь заявника за договором факторингу від 16 жовтня 2025 року.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 26 жовтня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06 листопада 2026 року.

Усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив проводити судові засідання за його відсутності. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути заяву за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з таких мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що 15 жовтня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 482488732.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Додатковою угодою № 19 від 28 листопада 2019 року строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. За пунктом 4.1 договору право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог.

На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 61 від 14 січня 2020 року. У витягу з нього за порядковим номером 1411 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 482488732 від 15 жовтня 2019 року, основний борг 2 200,00 грн та проценти 3 489,20 грн. Дані реєстру індивідуалізують боржника та зобов`язання, право вимоги за яким передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, пунктом 4.1 якого передбачено перехід права вимоги з моменту підписання відповідного реєстру. Реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року містить у рядку 11814 відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 482488732 від 15 жовтня 2019 року, основний борг 2 200,00 грн та проценти 3 938,00 грн. Витяг містить підписи сторін реєстру. Реєстр підписаний протягом строку дії договору, визначеного пунктом 8.2 до 04 серпня 2021 року.

Згідно з постановою приватного виконавця Сидорук Л.В. від 19 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66559435 з примусового виконання виконавчого напису № 16628 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 8 352,20 грн.

Інформаційна довідка з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформована 07 лютого 2026 року, підтверджує номер провадження, реквізити виконавчого напису, особу боржника, стягувача, суму стягнення та стан провадження «Відкрито». Довідка ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 20 жовтня 2025 року № 25770065848-1 також пов`язує цей виконавчий напис і виконавче провадження саме з кредитним договором № 482488732 від 15 жовтня 2019 року. Відомостей про закінчення виконавчого провадження, повне виконання виконавчого документа або припинення відповідної вимоги матеріали справи не містять.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід права вимоги заборгованості від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо відповідних заборгованостей.

Акт приймання-передачі Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року підписаний уповноваженими представниками обох сторін та підтверджує передання реєстру і перехід прав вимоги. До матеріалів долучені платіжні інструкції щодо оплати заявником придбаного портфеля прав вимоги. Договором момент переходу права вимоги пов`язаний із підписанням акта, а не з подальшим завершенням розрахунків між сторонами.

У витягу з Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за порядковим номером 19081 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 482488732 від 15 жовтня 2019 року. При цьому в окремій графі наведено суму виконавчого документа 8 352,20 грн, а суму боргу визначено в розмірі 7 152,20 грн, з яких 2 200,00 грн - прострочене тіло кредиту, 3 938,00 грн - прострочені проценти, 0,00 грн - комісія, 1 014,20 грн - пеня та штрафи. У заяві ТОВ «ФК «ПОЗИКА» також прямо зазначає, що набуло право грошової вимоги до боржника саме в сумі 7 152,20 грн із наведеними складовими.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 516 цього Кодексу заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 1077, 1078 ЦК України передбачають можливість відступлення грошової вимоги за договором факторингу. Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право заінтересованої особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. За частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів та посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У цій справі заявник просить здійснити заміну саме у відкритому виконавчому провадженні, наявність якого підтверджена постановою виконавця та довідкою АСВП.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20, при вирішенні питання про заміну стягувача суд перевіряє належність і чинність відступленої вимоги, умови її переходу та наявність передбачених законом обмежень. Процесуальне правонаступництво має ґрунтуватися на доведеному переході відповідного матеріального права.

Оцінюючи надані докази відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України, суд установив послідовний перехід права вимоги за тим самим кредитним договором від первісного кредитора через ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника. У реєстрах узгоджуються дані боржника, його РНОКПП, номер і дата договору. Передбачені договорами умови переходу права вимоги виконані. Тому набуття ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги в розмірі 7 152,20 грн доведено.

Разом із тим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні в цілому, зокрема щодо заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису. Різниця між загальною сумою за виконавчим документом 8 352,20 грн та сумою вимоги, набуття якої підтверджено заявником, 7 152,20 грн становить 1 200,00 грн.

Реєстр, який конкретизує предмет відступлення, розмежовує суму виконавчого документа та склад кредитної заборгованості. Наведення в ньому загальної суми виконавчого документа саме по собі не підтверджує переходу права вимоги кожної її складової. У сукупності з визначенням предмета договору факторингу та прямим зазначенням заявником розміру набутої вимоги 7 152,20 грн ці дані не дають достатніх підстав вважати доведеним відступлення додаткової вимоги на 1 200,00 грн. Окремих доказів переходу права вимоги в цій частині не надано.

Заміна стягувача можлива лише в межах матеріального права, перехід якого підтверджений належними доказами. Часткове відступлення грошової вимоги зумовлює процесуальне правонаступництво в її відповідній частині та не припиняє прав первісного стягувача щодо невідступленого залишку. Тому заява підлягає задоволенню в частині заміни стягувача щодо вимоги в розмірі 7 152,20 грн. У заміні стягувача щодо решти 1 200,00 грн слід відмовити, залишивши в цій частині стягувачем ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Цією ухвалою суд вирішує питання процесуального правонаступництва та не здійснює нового стягнення заборгованості. Заміна стягувача не змінює загальної суми за виконавчим документом, а при подальшому виконанні підлягають урахуванню всі дії та платежі, вчинені до вступу правонаступника у виконавче провадження.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 12, 13, 76-81, 89, 247, 258-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696; місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634; місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б), у виконавчому провадженні № 66559435, відкритому 19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною з примусового виконання виконавчого напису № 16628 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у частині права вимоги за кредитним договором № 482488732 від 15 жовтня 2019 року в розмірі 7 152 (семи тисяч ста п`ятдесяти двох) гривень 20 копійок, що входить до загальної суми 8 352,20 грн за зазначеним виконавчим написом.

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача щодо решти 1 200 (однієї тисячі двохсот) гривень 00 копійок, що входять до загальної суми стягнення за виконавчим написом № 16628 від 12 березня 2021 року, відмовити.

У частині вимоги в розмірі 1 200,00 грн стягувачем у виконавчому провадженні № 66559435 залишається Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю для врахування під час виконання виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Самарського районного суду

міста Дніпра В.В. Гаркуша