Рішення № 141281808 у справі № 320/45384/25 від 06.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року Київ справа №320/45384/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ексім» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед Ексім» (ТОВ «Мед Ексім», платник податків, товариство) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1) та Державної податкової служби України (ДПС України, відповідач 2).

Просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 12937046/38203897 від 03.06.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням позивачу безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72 у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), адже не було належних перешкод для такої реєстрації.

Позивач зауважив, що спірне рішення не містить чітко визначених підстав його прийняття. Крім того, вказали, що посилання у якості підстави для зупинення в реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72 у ЄРПН та відмови у такій реєстрації на включення ТОВ «Мед Ексім» до переліку ризикових платників податків, не можуть вважатися такими, що відповідають закону, адже такі оскаржено у судовому порядку. При цьому, платник надав усі необхідні документи для реєстрації спірної податкової накладної.

У подальшому товариством позивача направлялися суду додаткові пояснення, де зазначалося, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 320/9572/25 визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 та № 179695 від 08.05.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Мед Ексім» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

До суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позову просили відмовити.

Зазначили, що підставою прийняття оскаржуваного рішення слугувало те, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 07.05.2024.

Крім того, вказали, що повноваження по реєстрації податкових накладних є дискреційними.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Мед Ексім» зареєстроване як юридична особа з 13.04.2012.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Мед Ексім» є оптова торгівля фармацевтичними товарами (КВЕД 46.46).

Згідно із матеріалами справи 20.06.2024 ТОВ «Мед Ексім» на умовах договору №ТД/2 від 29.12.2023 придбало у ТОВ «ЕКСІМ ЛОДЖИСТІКС» товар: Повністю цифровий ультразвуковий діагностичний апарат №5 у складі: Датчик конвексний С128-50А Датчик лінійний L128-32C, за ціною 315 184 грн, без ПДВ.

21.06.2024 вказаний товар ТОВ «Мед Ексім» поставлено ТОВ «Мега Мед Маркет» на умовах договору № ЖД-1046 від 11.06.2024 та специфікації до нього за ціною 370 000 грн, без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 21.06.2024 № 726, актом прийому-передачі товару від 21.06.2024 до договору № ЖД-1046 від 11.06.2024 та актом вводу в експлуатацію до договору № ЖД-1046 від 11.06.2024.

Оплата вказаного товару проведена ТОВ «Мега Мед Маркет» на умовах договору № ЖД-1046 від 11.06.2024 протягом 10 днів після поставки, що підтверджується рахунком на оплату по замовленню від 11.06.2024 № 1046 та виписками з банківського рахунку ТОВ «Мед Ексім» за 24.06.2024 та 02.07.2024.

За фактом вказаної поставки, за правилом першої події, ТОВ «Мед Ексім» складено податкову накладну від 21.06.2024 № 72 на загальну суму 395 900 грн, у т.ч. ПДВ - 25900 грн.

25.06.2024 податкову накладну від 21.06.2024 № 72 направлено для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація зупинена, оскільки така подана платником податку, який відповідає пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем надано пояснення щодо операції, за якою складена податкова накладна від 21.06.2024 № 72, із долученням необхідних документів (зокрема, договорів, рахунків, банківських виписок, довіреності, видаткових накладних, акта прийому-передачі, акта вводу в експлуатацію).

Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 12937046/38203897 від 03.06.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72, з підстави - надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 07.05.2024».

ТОВ «Мед Ексім» подало скаргу на рішення № 12937046/38203897 від 03.06.2025, однак рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2025 № 24685/38203897/2 контролюючим органом залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненаданням платником податку копій документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає протиправним рішення № 12937046/38203897 від 03.06.2025, а тому звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За змістом 4, 5 пунктів 4, 5 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72 слугувало те, що на думку відповідача позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За нормами пункту 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» критерієм ризиковості є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Необхідно зазначити, що пункт 8 Критеріїв є загальним та неконкретизованим, оскільки не містить чітко визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а вживання слів - «наявна податкова інформація» є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідачем у квитанції на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Разом з цим, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Встановлено, що Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві прийняла щодо ТОВ «Мед Ексім» рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку №91698 від 07.05.2024, №129660 від 07.06.2024, №140493 від 27.06.2024, №240313 від 20.11.2024.

Протягом 2024 року ТОВ «Мед Ексім» чотири рази подавало пояснення для виключення з переліку ризикових підприємств, не зважаючи на ту обставину, що підстава на якій було внесено позивача до переліку ризикових відпала, а також, що було підтверджено наявність трудових ресурсів, основних засобів, місць зберігання, орендованих та власних приміщень, автомобільної техніки та іншу інформацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 320/9572/25 визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 240313 від 20.11.2024 та № 179695 від 08.05.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Мед Ексім» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, у квітні 2025 року ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мед Ексім» за результатом якої складено акт від 23.04.2025 № 33372/Ж5/26-15-07-01-05-20/38203897, за змістом якого не підтверджено висновки, якими обґрунтовано включення ТОВ «Мед Ексім» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію, згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Згідно із пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

За положеннями пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення вказано надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 07.05.2024».

Разом з цим, контролюючим органом не вказано, яких саме первинних не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 21.06.2024 № 72, які документи складені із порушеннями, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів. При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які необхідно подати, щоб відповідна реєстрація відбулась.

Також у випадку, який розглядається, відповідач-1 не скористався нормою пункту 9 Порядку № 520 для витребування конкретних додаткових документів і пояснень для перевірки документів, які на його думку складені із порушенням або ж не подані.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач надав контролюючому органу достатні документи для реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72 в ЄРПН. У ході розгляду справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту таких документів.

Також суд зазначає, що повна змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу, що також відображено у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Тобто суд у межах спірних відносин повинен перевірити правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

До того ж, як вже було зазначено, у квітні 2025 року ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мед Ексім» за результатом якої складено акт від 23.04.2025 № 33372/Ж5/26-15-07-01-05-20/38203897, за змістом якого не підтверджено висновки, якими обґрунтовано включення ТОВ «Мед Ексім» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, копії яких наявні в матеріалах справи, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 21.06.2024 № 72.

За наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цій частині і констатує протиправність оскаржуваного рішення та, відповідно, необхідність його скасування.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і у цій частині.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН і не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у такому реєстрі, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

У зв`язку із викладеним, позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірні ПН в ЄРПН також підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжної інструкції від 08.09.2025 № 10765, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3028 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ексім» -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 12937046/38203897 від 03.06.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ексім» від 21.06.2024 № 72, датою направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ексім» (код ЄДРПОУ: 38203897; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.