Рішення № 141282832 у справі № 643/12831/26 від 06.11.2026

Справа № 643/12831/26

Провадження № 2/643/7661/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 77944215 від 19.11.2021 в розмірі 33405 грн. 42 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено договір позики на суму 11400 грн. 00 коп., строком на 22 дні зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачу, проте відповідач належним чином борг не повернув. 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і за договором позики № 77944215 від 19.11.2021. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77944215 від 19.11.2021. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 05/12/25 від 05.12.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитній заборгованості в розмірі 33405 грн. 42 коп., з яких: 11400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою, 22005 грн. 42 коп. - сума заборгованості за відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 33405 грн. 42 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.06.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач право на подання відзиву не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики № 77944215, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 11400 грн. 00 коп. строком на 22 дні з 19.11.2021 по 11.12.2021, зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою 1,99% (п. 2).

Відповідно до п. 4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п. 5 Договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що:

5.1. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

5.2. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»).

5.3. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором kY53w3rysp. Одноразовий ідентифікатор направлений на телефонний номер зазначений у договорі а саме НОМЕР_1 (а.с.13-14).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про проведення платежу 19.11.2021 в сумі 11400 грн. 00 коп. на картку НОМЕР_2 (зворотній бік а.с.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого 24.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 33405 грн. 42 коп., з яких: 11400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою, 22005 грн. 42 коп. - сума заборгованості за відсотками (зворотній бік а.с. 11-13).

04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 025-040122, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1 .

На виконання п. 4.1 - п. 4.5 вищезазначеного договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 ТОВ «Сіроко Фінанс» сплатило ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» суму коштів за договором факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 561,562 та від 28.09.2022 та № 563 від 29.09.2022 (зворотній бік а.с. 33-34).

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77944215 від 19.11.2021 (а.с. 35-38).

Оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 здійснена ТОВ «Деал Фінанс Груп» 05.12.2025, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579936556.1 від 05.12.2025 (зворотній бік а.с.40).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 05/12/25 від 05.12.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитній заборгованості в розмірі 33405 грн. 42 коп. (а.с. 39-41).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Право вимоги за договором позики № 77944215 від 19.11.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп», що підтверджується матеріалами справи.

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що строк надання позики становить 22 дні - до 11.12.2021, розмір процентів в день - 1,99%.

Так, відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Проте матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи договір.

Наданий позивачем примірник Правил належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки кредитор мав можливість додати до позовної заяви витяг з Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Надані позивачем Правила з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання кредитором додаткових заходів, які збільшують вартість позики, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені умовами укладеного і підписаного між сторонами договору.

Зазначений висновок узгоджується з висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Надана позивачем копія Правил не підписана відповідачем.

Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у будь-який спосіб, чи то визначений Договором, чи законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 33405 грн. 42 коп., з яких: 11400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою, 22005 грн. 42 коп. - сума заборгованості за відсотками за ставкою 1,99% на день, що нараховані за період з 20.11.2021 по 23.02.2022, тобто, поза межами строку кредитування.

Зважаючи на відсутність підстав для нарахування відсотків після 11.12.2021, суд вважає, що стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість за процентами у розмірі 4990 грн. 92 коп. з наступного розрахунку: 11400 (сума основного боргу) * 1,99% * 22 днів.

Аналізуючи вищенаведене, позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 77944215 від 19.11.2021 в розмірі 16390 грн. 92 коп., з яких: 11400 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4990 грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками.

Щодо вимоги про стягнення 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 22-08/25ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, витяг з акту № 8-ДІЛ від 16.02.2026 на суму 4500,00 грн. та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв, неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу не доводив.

Отже, підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, відсутні.

Проте, оскільки позов задоволено частково, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 2208 грн. 15 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (49,07%) та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1306 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 77944215 від 19.11.2021 в розмірі 16390 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 2208 грн. 15 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1306 грн. 44 коп., а всього 3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 59 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук