Рішення № 141284020 у справі № 592/14249/26 від 03.11.2026

Справа №592/14249/26

Провадження №2/592/4097/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 рок позивач через свого представника звернулася до суду з вказаним цивільним позовом, який представник підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі мотивує тим, що ОСОБА_1 , була прийнята в члени ЖБК-45 «Фрезер» в 1980 р. і 22 лютого 1980 р. вона сплатила перший пайовий внесок за кооперативну двокімнатну квартиру в ЖБК- 45 «Фрезер» за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 2543 руб. В квітні 1980 р. їй, як члену ЖБК-45 «Фрезер, на сім`ю з двох осіб (вона та її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надана двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , однак ордер на квартиру не зберігся.

Вказана квартира має загальну площу 46,1 м2 і складається з двох житлових кімнат, площею 17,1 м2 та площею 13,8 м2, кухні, площею 5,6 м2 ванної кімнати, вбиральні, коридору. Ця квартира є єдиним і постійним місцем проживання позивача, вона вселилася в квартиру в 1980 р., і проживає в зазначеній вище квартирі та перебуває в ній на реєстраційному обліку. Відповідно до розрахунку вартості квартири, повна вартість квартири складала 6323 руб, яку позивач повністю сплатила 10 вересня 1991 р., про що свідчить копія довідки ЖБК-45.

Тобто, сплативши повну суму паю, позивач фактично набула право власності на вищезазначену квартиру, але правовстановлюючий документ про це своєчасно не отриманий. В 2011 р. житлово-будівельний кооператив № 45 «Фрезер» припинив своє існування.

Державний реєстратор своїм рішенням від 19 червня 2026 р. відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, мотивуючи тим, що вона надала довідку про її членство в кооперативі та про внесення нею пайового внеску в повному обсязі з печаткою ОСББ «Фрезер», а не від ЖБК-45.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Біцан О.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач, Сумська міська рада, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, відзив на позов не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , була прийнята в члени ЖБК-45 «Фрезер» в 1980 р. і 22 лютого 1980 р. вона сплатила перший пайовий внесок за кооперативну двокімнатну квартиру в ЖБК- 45 «Фрезер» за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 2 543 руб. В квітні 1980 р. їй, як члену ЖБК-45 «Фрезер, на сім`ю з двох осіб (вона та її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надана двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , однак ордер на квартиру не зберігся.

Вказана квартира має загальну площу 46,1 м2 і складається з двох житлових кімнат, площею 17,1 м2 та площею 13,8 м2, кухні, площею 5,6 м2 ванної кімнати, вбиральні, коридору. Ця квартира є єдиним і постійним місцем проживання позивача, вона вселилася в квартиру в 1980 р., і проживає в зазначеній вище квартирі та перебуває в ній на реєстраційному обліку. Відповідно до розрахунку вартості квартири, повна вартість квартири складала 6323 руб, яку позивач повністю сплатила 10 вересня 1991 р., про що свідчить копія довідки ЖБК-45.

Тобто, сплативши повну суму паю, позивач фактично набула право власності на вищезазначену квартиру, але правовстановлюючий документ про це своєчасно не отриманий. В 2011 р. житлово-будівельний кооператив № 45 «Фрезер» припинив своє існування.

Відповідно до листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 01.04.2026 року станом на 31.12.2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована на праві приватної власності.

17.06.2026 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, проте 19.06.2026 позивачем отримано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 85430476, посилаючись на те, що разом із заявою було додано довідку б/н від 21.05.2026, видану ОСББ «Фрезер-65», яка не являється документом , на підставі якого у ОСОБА_1 виникло право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , виготовлено технічний паспорт від 05.03.2026 року, згідно якого квартира розташована на 3-му та складається з 2-х кімнат житловою площею 30,9 кв.м, в тому числі: 1 кімната 17,1 кв.м, 2 кімната 13,8 кв.м, кухня 5,6 кв.м, коридор 4,1 кв.м, ванна 2,0 кв.м, туалет 1,1 кв.м, балкон 2,4 кв.м. Позивач не реєструвала право власності на квартиру, хоча пайові внески були нею повністю сплачені.

В даному випадку ОСОБА_1 , сплативши повний внесок за квартиру та ставши її власником, набула право власності на кооперативну квартиру.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року.

Водночас, лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р. № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету будівництва. архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Враховуючи перелічені норми, слід дійти висновку, що на момент набуття права власності ОСОБА_1 на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру.

Враховуючи наведені норми та зважаючи, що саме на підставі рішення ЖБК № 45, ОСОБА_1 отримала право на користування спірною кооперативною квартирою, однак ордер на квартиру не зберігся, таким чином існує спір щодо підтвердження права власності позивача на вказану квартиру.

За змістом ст. 392 ЦК України в редакції від 2003 року, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст.15 та ст.392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами його права власності на кооперативну квартиру, набутого нею свого часу правомірно.

За таких обставин є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23823253.

Суддя Ірина ФОМЕНКО