Рішення № 141284486 у справі № 760/1230/26 від 03.11.2026

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/11923/26

В справі 760/1230/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

03 листопада 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивачки - адвоката Паруль Ю.О.,

прокурора Лисиці Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

07 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про позбавлення його батьківських прав відносно їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав Позивачка мотивує наступним.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї та Відповідача народилася донька ОСОБА_3 , про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 06 листопада 2019 року складено актовий запис №2902. Дитина проживає разом з нею в Дарницькому районі м. Києва. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виникало.

Позивачка зазначає, що у зв`язку з тривалою несплатою Відповідачем коштів на утримання доньки 27 червня 2025 року вона звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Судовим наказом у справі №760/18176/25 з Відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. 22 грудня 2025 року за її заявою відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання вказаного судового наказу.

Позивачка стверджує, що Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дитини, не спілкується з нею та не виявляє інтересу до її світогляду. Крім того, Відповідач має значні борги перед іншими особами, щодо стягнення яких відкрито виконавчі провадження, а тому матеріально доньку не забезпечує.

Позивачка зазначає, що така поведінка Відповідача є свідомим самоусуненням від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей та підготовки до самостійного життя, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою від 28 січня 2026 року судом було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28 квітня 2026 року та 08 травня 2026 року представник Позивачки - адвокат Паруль Юлія Олегівна подала клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а 23 травня 2026 року - клопотання про допит свідків.

04 червня 2026 року від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, до якої долучено висновок Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування від 03 червня 2026 року №101-4849 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 червня 2026 року Позивачці поновлено строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи докази, подані з клопотаннями від 28 квітня 2026 року та 08 травня 2026 року, а також задоволено клопотання про допит свідків.

Ухвалою від 07 липня 2026 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник Позивачки - адвокат Паруль Ю.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що Відповідач аліменти не сплачує, участі в житті доньки не бере, а його спілкування з Позивачкою зводиться до прохань позичити йому кошти у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. Також Відповідач відмовляється надавати дозвіл на поїздки дитини на відпочинок та виступи, тоді як відвідування дитиною гуртків Позивачка забезпечує самостійно. На засідання комісії органу опіки та піклування Відповідач, будучи викликаним, не з`явився. Проти ухвалення заочного рішення представник Позивачки не заперечувала.

У судових дебатах представник Позивачки та прокурор Лисиця Г.С. просили позов задовольнити.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідача на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивачки, допитавши свідків та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 листопада 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З висновку органу опіки та піклування вбачається, що малолітня ОСОБА_3 фактично проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок). Під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що для дитини створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку.

Згідно з характеристикою структурного підрозділу, що забезпечує здобуття дошкільної освіти Ліцею №141 «Освітні ресурси та технологічний тренінг» Дніпровського району міста Києва, від 07 квітня 2026 року №368 малолітня ОСОБА_3 відвідує заклад з 01 вересня 2022 року. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, підтримує тісний зв`язок із закладом освіти та вихователями, цікавиться успіхами дитини, дитина завжди охайна та доглянута. Батько з 01 вересня 2024 року з вихователями на зв`язок не виходив, жодного разу в закладі освіти не з`являвся, дитину до закладу не приводив.

Із характеристики Громадської організації «Спортивний клуб «Київ-Олімп» від 22 квітня 2026 року №14 вбачається, що дитина займається у спортивному клубі художньою гімнастикою з кінця 2022 року. Мати забезпечує регулярне відвідування дитиною тренувань, підтримує інтерес до занять, підтримує зв`язок із тренером, цікавиться успіхами доньки та створює належні умови для її розвитку. Батько брав участь у супроводі дитини на заняття декілька разів у 2023 році, після чого на зв`язок із тренером не виходив та успіхами дитини не цікавився.

З відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва» від 17 квітня 2026 року №414 на адвокатський запит вбачається, що декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу малолітній ОСОБА_3 , 03 листопада 2023 року підписала мати дитини як її законний представник. Згідно з доданими витягами із системи eHealth протягом 2024-2026 років дитина неодноразово оглядалася лікарем-педіатром.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу у справі №760/18176/25 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_4 за період з липня 2025 року по квітень 2026 року Відповідачем не сплачено та з нього не стягнуто жодних коштів. Станом на 01 травня 2026 року заборгованість Відповідача зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження становить 55.977,25 грн, а сукупний розмір заборгованості - 104.406,10 грн.

З висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування від 03 червня 2026 року №101-4849 вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення Відповідача батьківських прав розглядалося на засіданнях комісії 14 травня 2026 року та 28 травня 2026 року. Позивачка на засіданнях комісії пояснила, що з лютого 2022 року Відповідач проживає окремо, зв`язок із донькою не підтримує, не цікавиться її життям, здоров`ям та здобутками, не вітає її зі святами. Відповідач на засідання комісії, про які був повідомлений належним чином, не з`являвся, письмових пояснень не надавав.

Також з висновку вбачається, що представником Позивачки до служби у справах дітей та сім`ї надано DVD-диск з відеозаписом, на якому чоловік, який представився ОСОБА_4 , бере в борг у ОСОБА_1 8.000,00 грн, обіцяє їх повернути та в разі неповернення погоджується на позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи рекомендації комісії (протокол від 28 травня 2026 року №10), орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитини, не турбується про стан її здоров`я, та визнав за доцільне позбавити його батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що підтримує дружні стосунки з Позивачкою, разом з дітьми вони щотижня проводять вихідні, відвідують дитячі кімнати, гуляють, а коли Позивачка зайнята на роботі, вона залишає доньку у свідка. Свідок зазначила, що батька дитини ніколи не бачила, він жодним чином не допомагає ні матеріально, ні особистою участю у житті доньки, а все необхідне для дитини Позивачка робить самостійно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що знайома з Позивачкою, раніше вони проживали по сусідству, а їхні доньки є найкращими подругами та спілкуються донині. Відповідача свідок бачила лише кілька разів у дворі біля будинку, коли той поспішав у справах до свого автомобіля, і жодного разу не була очевидцем його спілкування з дитиною. Позивачка займається розвитком доньки, дитина відвідувала дитячий садок, заняття з художньої гімнастики та плавання, нині навчається у школі. Через зайнятість на роботі Позивачка зверталася до свідка з проханнями доглянути за дитиною.

Підстав не довіряти показанням свідків суд не вбачає, оскільки свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, приведені до присяги, а їхні показання узгоджуються між собою та з письмовими доказами у справі.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом достовірно встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що Відповідач тривалий час, щонайменше з 2023 року, не бере участі у вихованні доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, розвитком та успіхами, з 01 вересня 2024 року жодного разу не з`являвся у закладі освіти, який відвідує дитина, коштів на її утримання добровільно не надає, у зв`язку з чим аліменти стягуються з нього в примусовому порядку, проте і в межах виконавчого провадження жодного платежу здійснено не було, а заборгованість станом на 01 травня 2026 року становить 104.406,10 грн.

При цьому Відповідач, будучи належним чином повідомленим, не з`явився ні на засідання комісії органу опіки та піклування, ні до суду, відзиву на позов не подав і жодних доказів належного виконання батьківських обов`язків чи наявності поважних причин, які б перешкоджали йому спілкуватися з дитиною та піклуватися про неї, не надав.

Така поведінка Відповідача свідчить про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, тобто про винне ухилення від виховання дитини, що негативно впливає на її фізичний і духовний розвиток.

Досліджені судом обставини дають можливість суду дійти висновку про те, що Відповідач ОСОБА_2 повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , а тому вимоги про позбавлення його батьківських прав, які узгоджуються з висновком органу опіки та піклування, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають найкращим інтересам дитини.

Відповідно до частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 вже стягуються з Відповідача на підставі судового наказу у справі №760/18176/25, який перебуває на примусовому виконанні, підстав для повторного вирішення цього питання суд не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1.331,20 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1.331,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації; адреса: м. Київ, вул. Ялтинська, 14; код ЄДРПОУ: 37448223.

Суддя: