Ухвала № 141284544 у справі № 760/18388/26 від 15.10.2026

Справа №760/18388/26 2-а/760/1562/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі -Панкєєвій Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського управління Національної поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського управління Національної поліції ГУНП у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

02.10.2026 року від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. У них Відповідач заначив про невірне визначення Позивачем належного Відповідача, а саме відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерство внутрішніх справ» новоутвореним юридичним органом публічного права без правонаступництва є Головне управління національної поліції у м. Києві, до складу якого входить відокремлений структурний підрозділ Солом`янське управління поліції без статусу юридичної особи.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, додаткові пояснення у справі, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору та повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно замінити неналежного відповідача Солом`янського управління Національної поліції ГУНП у м. Києві, на належного - Головне управління Національної поліції у місті Києві як співвідповідача.

Судом встановлено, що 27.05.2026 року лейтенантом Солом?янського Управління поліції ГУНП в м.Києві Сатиром Максимом була винесена постанова серії ЕГА N?2038092 у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 183 КуПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі гривень.

Відтак, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявлених позовних вимог, враховуючи, що юридичним органом публічного права без правонаступництва є Головне управління національної поліції у м. Києві, до складу якого входить відокремлений структурний підрозділ Солом`янське управління поліції без статусу юридичної особи, суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції у місті Києві, права та обов`язки якого можуть бути порушені при ухваленні рішення.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для недопущення ухвалення рішення щодо особи, права та обов`язки якої можуть бути порушені таким рішенням, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції у місті Києві, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Солом`янське управління Національної поліції ГУНП у м. Києву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Клопотання Відповідача про поновлення строку на подачу відзиву - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Нестеренко