Ухвала № 141285669 у справі № 344/4738/21 від 06.11.2026

Справа № 344/4738/21

Провадження № 6/344/87/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: вул. Солом`янська площа, буд.2, м. Київ, 03035, через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою, заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, заінтересована особа 2 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа 3 Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, місцезнаходження: бульвар Північний, буд. 5-Б, м. Івано-Франківськ, 76019, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2011 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість станом на 11 березня 2021 року за заявою-договором № 507/4534243-СК від 23 березня 2018 року у розмірі 94 794,99 гривень. Рішення суду в частині стягнення є чинним та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, відкрито виконавче провадження №68747360.

23 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № Н1/11/31-Ф, за умовами якого права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 507/4534243-СК від 23.03.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

За наведених обставин заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №68747360, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 30.11.2021 (т. 1 а.с. 105-108).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 140).

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа 2 ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (т. 1 а.с. 141).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не прибув, але у прохальній частині заяви просить слухати справу без участі представника заявника та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі (т. 1 а.с. 108).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте представник відповідача - адвокат Боднарчук А.М. надав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача (т. 2 а.с.28-29, 103-104).

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені у повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість станом на 11 березня 2021 року за заявою-договором № 507/4534243-СК від 23 березня 2018 року у розмірі 94 794,99 грн (дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок), що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 53 937,99 грн (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дев`ять копійок), заборгованості за процентами у розмірі 40 856,20 грн (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень двадцять копійок) (т. 1 а.с. 89-96).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича на виконанні перебуває виконавче провадження №68747360 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості (т. 1 а.с. 112).

23 грудня 2025 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Фактором, було укладено договір факторингу № Н1/11/31-Ф, за умовами якого права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 507/4534243-СК від 23.03.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с. 113-126).

Національним банком України видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (т. 1 а.с. 132).

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 68747360, було скасовано ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2026 року.

Також судом призначено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 2 а.с. 30-33).

Крім того, суд також зазначає, що ухвалою суду від 07 липня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про залучення правонаступника позивача - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035 м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2 (т. 2 а.с. 76-77).

Отже, враховуючи скасування рішення від 30 листопада 2021 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 68747360, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 55, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035 м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2.

Заінтересована особа 1 - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 3 - Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, місцезнаходження: 76019 м. Івано-Франківськ, бульвар Північний, буд. 5-Б.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.