Ухвала № 141289602 у справі № 367/11881/26 від 06.11.2026

Справа № 367/11881/26

Провадження №2-с/367/128/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 12 жовтня 2026 року по справі № 367/11881/26 виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 44907200) на р/р НОМЕР_2 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.08.2026 року в сумі 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок, 3 % річних в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 37 копійок, інфляційні втрати в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Заявник зазначає, що із вказаним судовим наказом він повністю не погоджується, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Вказує, що квартира, щодо якої здійснено нарахування, була придбана в новозбудованому багатоквартирному будинку перед початком повномасштабного вторгнення рф в Україну. Вказана квартира не використовувалася для проживання з моменту придбання. Ремонтні роботи в ній не проведені, приміщення не облаштоване для проживання, природний газ в цій квартирі не споживався.

Заявник стверджує, що він не отримував особисто адресованих йому рахунків або повідомлень про нарахування заборгованості.

Заявником оспорюється факт, спосіб і момент виникнення договірних відносин зі стягувачем, а також належність доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Підстави виникнення та обсяг зобов`язань щодо оплати послуг розподілу природного газу є спірними й потребують дослідження первинних технічних та договірних документів.

Зазначає, що йому невідомі документально підтверджені підстави застосування стягувачем конкретної величини річної замовленої потужності до квартири протягом усього періоду з 01.09.2023 до 31.08.2026. У зв`язку з цим оспорюється правильність визначення основної заборгованості та вважається необхідним дослідити вихідні дані, акти щодо газового обладнання, застосовану потужність і помісячний розрахунок нарахувань.

Крім того, заявник заперечує проти нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Вказує, що для встановлення правомірності додаткових нарахувань необхідно визначити дати виникнення відповідного прострочення, періоди нарахування процентів та інфляційних втрат, а також застосовність відповідних нормативних обмежень у кожному з таких періодів. Без дослідження зазначених обставин, вихідних даних і детального розрахунку відсутні належні підстави вважати заявлені суми 3% річних та інфляційних втрат безспірними й обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, просить скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими представник боржників обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 44907200) на р/р НОМЕР_2 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.08.2026 року в сумі 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок, 3 % річних в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 37 копійок, інфляційні втрати в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 53 копійки та судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук