Ухвала № 141289933 у справі № 160/35826/26 від 06.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2026 року Справа № 160/35826/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», керівника юридичної особи - Йилмаз Абді про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника постійного представництва нерезидента за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2026 о 13 годині 04 хвилини до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», керівника юридичної особи - Йилмаз Абді, в якій заявник просить:

-встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника постійного представництва нерезидента Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код ЄДРПОУ 26511979) Йилмазу Абді (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (код ЄДРПОУ 26511979), або настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 05.11.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк до 06.11.2026 до 15:30 для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, доказів надсилання відповідачам копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення.

06.11.2026 о 14:03 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позовну заяву направлено до суду поштою 02.10.2026, що підтверджується відтиском календарного штемпеля відділення зв`язку на конверті. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

До клопотання долучено: поштову накладну АТ «Укрпошта» « 490[телефон приховано]», опис вкладення до вказаної накладної, поштову накладну АТ «Укрпошта» « 490[телефон приховано]», опис вкладення до вказаної накладної, копію конверту з відбитком штемпеля від 02.10.2026.

Розглядаючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд зважає на наступне.

Головне управління звернулось до суду з цим позовом на підставі положень пункту 87.13 статті 87 ПК України, а також статті 289-2 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 15 січня 2026 року у справі № 520/19145/25 дійшов висновку, що положення статті 289-2 КАС України та пункту 7 частини першої статті 283 КАС України передбачають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена пунктом 87.13 статті 87 ПК України, а саме: несплату податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як слідує з позовних матеріалів, керуючись статтею 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 30.10.2025 №0[телефон приховано]-0436, яку направлено на адресу Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті»: Дніпро, пр. Науки, 69, оф.323, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податкову вимогу Представництво не отримало та поштове відділення 04.11.2025 повернуло конверт відправнику з причини «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладене, перебіг 240-денного строку, встановленого пунктом 87.13 статті 87 ПК України, розпочався з 05.11.2025 та закінчився 03.07.2026.

Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 120/2322/24 дійшов висновку, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.

При цьому, право на звернення до суду згідно зі статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Податковий кодекс України, зокрема пункт 87.13 статті 87, не містить спеціальної норми, яка б установлювала інший строк звернення контролюючого органу до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України або виключала застосування частини другої статті 122 КАС України.

Відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме загальний процесуальний строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 12 вересня 2024 року у справі № 140/26462/23, від 01 липня 2025 року у справі № 120/2450/24, від 24 липня 2025 року у справі № 80/11507/24, від 11 вересня 2025 року у справі № 460/1354/25.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі № 280/5892/25, від 18 грудня 2025 року у справі №160/20031/25 та від 13 січня 2026 року у справі № 280/6866/25, від 09 квітня 2026 року у справі № 480/8575/25, від 17 квітня 2026 року у справі №160/20015/25.

Зважаючи на викладене, а також ураховуючи, що позовна заява надіслана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду засобами поштового зв`язку, згідно зі штемпелем поштового відділення на конверті поштове відправлення оформлено 02.10.2026, суд констатує поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява з урахуванням усунення недоліків відповідає вимогам КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

З огляду на положення частини другої статті 289-2 КАС України суд вважає за необхідне призначити позовну заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду по справі №160/35826/26.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/35826/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», керівника юридичної особи - Йилмаз Абді про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника постійного представництва нерезидента за межі України.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 17:00 год. 09.11.2026.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-копію заяви Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» про взяття на облік нерезидента або його відокремленого підрозділу (форми №1-ОПН).

Витребувані документи надати до суду у строк, установлений судом для подання відзиву.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова