Ухвала № 141290130 у справі № 640/27719/20 від 06.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2026 року №640/27719/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з позовом до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ00034051) про визнання протиправним та скасування рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів від 29.10.2019 №172 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 15.11.2019 №1566ц про звільнення позивача з посади прокурора відділу забезпечення діяльності заступників Генерального прокурора управління забезпечення діяльності керівництва Департаменту забезпечення діяльності керівництва Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 20.11.2019; поновлення позивача на посаді в Офісі Генерального прокурора, рівнозначній, яку позивач обіймав в Генеральній прокуратурі України на день звільнення - посаді прокурора відділу забезпечення діяльності заступників Генерального прокурора управління забезпечення діяльності керівництва Департаменту забезпечення діяльності керівництва Генеральної прокуратури України з 21.11.2019; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи даної до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року адміністративна справа прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д., справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 08.11.2023 року канцелярією суду зареєстрований відзив на позовну заяву за вхідним номером 75612, який надійшов від Офісу Генерального прокурора.

Проте, відповідний відзив Офісу Генерального прокурора від 08.11.2023 року в матеріалах справи відсутній, до сектору судді Панченко Н.Д. не передавався.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Офісу Генерального прокурора через «Електронний суд»:

- копію оскаржуваного рішення згідно з позовними вимогами з копією всіх документів на підставі, яких воно було прийняте, з детальними поясненнями щодо предмету спору, зокрема:

- відзив по справі, який надавався суду 08.11.2023 року.

2. Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Офіс Генерального прокурора про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.