Ухвала № 141290596 у справі № 589/2809/20 від 09.07.2026

Справа № 589/2809/20

Провадження № 4-с/589/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

представника скаржника - адвоката Рязанця А.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Островської Г.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пчелінцевої Ірини Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває скарга ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Пчелінцевої І.С. по виконавчому провадженню № 64501832 від 12.02.2021 щодо відмови у знятті арешту з рахунку відкритому на ім`я боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», та зняття арешту з зарплатного рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», а також, зарплатного рахунку НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», що відкриті на ім`я боржника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні під час з`ясування обставин справи, представник скаржника заявив клопотання про отримання довідки про рух коштів по банківській картці ОСОБА_3 , а також відомостей про доходи скаржника, покликаючись на те, що отримана інформація може підтвердити або спростувати обставини, якими обґрунтовані вимоги скарги.

Представник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_2 заперечень, щодо вказаного клопотання не надходило.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту у конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вказаних вище документів має істотне значення для вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність отримання цих доказів для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 01.01.2026 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук