Ухвала № 141290963 у справі № 505/53/16 від 06.11.2026

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/53/16-ц

Провадження № 6/505/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

06 листопада 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 505/53/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61469742 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 505/53/16-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 у цивільній справі № 505/53/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500503550 від 24.07.2014 станом на 22.12.2015 у розмірі 44 125,17 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Заявник зазначає, що в подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося, а за договорами відступлення права вимоги від 02.02.2023 та 12.05.2023 відповідне право вимоги перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а надалі - до ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути її за його відсутності.

Інші учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подані заявником документи, суд доходить такого висновку.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 у цивільній справі № 505/53/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500503550 від 24.07.2014 станом на 22.12.2015 у загальному розмірі 44 125,17 грн, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та штрафу, а також судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2020 у справі № 505/53/16-ц заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі № 505/53/16-ц - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з наданими відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження № 61469742 виконавче провадження відкрито 04.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським Миколою Миколайовичем. Стягувачем у цьому виконавчому провадженні зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», боржником - ОСОБА_1 . За відомостями витягу від 19.06.2023 стан виконавчого провадження визначено як «Примусове виконання».

Судом установлено, що 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до відповідного реєстру боржників.

Відповідно до поданих заявником реєстру боржників та акта приймання-передачі до зазначеного договору право вимоги за кредитним договором № 500503550, укладеним із ОСОБА_1 , включено до переліку прав вимоги, переданих ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Надалі, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі.

Згідно з поданими реєстром боржників та актом приймання-передачі до цього договору право вимоги за кредитним договором № 500503550 щодо ОСОБА_1 включено до переліку прав вимоги, переданих ТОВ «Дебт Форс».

Отже, подані документи підтверджують послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 500503550 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а від останнього - до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведених положень законодавства випливає, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є наслідком переходу матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої, а його метою є забезпечення виконання судового рішення з урахуванням зміни кредитора у відповідному зобов`язанні.

У цій справі судом установлено, що ухвалою від 11.03.2020 стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому документі замінено на ТОВ «Вердикт Капітал». Відомості автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджують, що ТОВ «Вердикт Капітал» зазначено стягувачем у виконавчому провадженні № 61469742.

Подані договори відступлення права вимоги, реєстри боржників та акти приймання-передачі підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором № 500503550 до ТОВ «Дебт Форс». При цьому відомості щодо боржника та кредитного договору в документах, які підтверджують обидва етапи відступлення, узгоджуються з відомостями, зазначеними в рішенні суду від 23.03.2016.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за зобов`язанням, за яким ухвалено судове рішення у справі № 505/53/16-ц, та є правонаступником стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у відповідному виконавчому провадженні.

З огляду на встановлений перехід права вимоги суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61469742.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 61469742 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 у цивільній справі № 505/53/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ