Рішення № 141291506 у справі № 555/738/25 від 05.11.2026

Справа № 555/738/25

Номер провадження 2-др/555/21/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом.

13.05.2026 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Представником позивача було подано заяву про відшкодування судових витрат, в обґрунтування якої покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13.05.2026 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом. При цьому питання відшкодування судових витрат з надання правової допомоги у судовому рішенні не вирішено.

На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала до суду наступні копії документів, що підтверджують надання правничої допомоги адвокатом Поліщуком Дмитром Володимировичем, а саме: заявою від 25.05.2025 з додатками: договором про надання правової допомоги від 26.11.2024, додатковою угодою від 30.03.2025 (якою визначено гонорар адвоката у фіксованому розмірі 25000 грн.) та звітом (детальним описом робіт) адвоката.

На підставі наведеного, сторона позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

Представник позивача - адвокат Поліщук Д.В. просить розглянути заяву без його участі та виклику сторін, що узгоджується із ч.3 ст.270 ЦПК України.

Сторона відповідача подала до суду заяву про зменшення витрат на правову допомогу, вказуючи, що розмір витрат - 25 000 грн. є неспівмірним із складністю справи, яка не є складною. Крім того, відсутні докази, які б підтверджували оплату позивачем вказаних витрат. На підставі наведеного просить зменшитии їх розмір.

Згідно положень ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до Звіту про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги Васильцовій Олені Василівні за договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.11.2024 року в справі №555/738/25, що складений 25.05.2025 року у м.Рівне, всього на правничу допомогу адвокатом Поліщуком Д.В. у даній справі, в суді першої інстанції витрачено 25 год. робочого часу, з яких: консультація щодо можливості захисту прав клієнта у справі за наслідками в ДТП, яка сталася в Березнівському районі Рівненської області 02.02.2024 р. на автодорозі Клесів-Михалин-Березне, в якій загинув водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 і троє пасажирів. Пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження - 4 год.; вивчення, аналіз наявних у клієнта документів по ДТП, в т.ч. по страховому випадку - 6 год.; організація збору додаткових документів (доказів), матеріалів справи по кримінальному провадженню - 3 год.; підготовка заяв та адвокатських запитів - 2 год.; підготовка позовної заяви та оформлення додатків до позову. Консультація. Погодження правової позиції з клієнтом. Подача позову. - 4 год.; ознайомлення із відзивом, підготовка та подача пояснень - 3 год.; ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та участь в судових засіданнях - 2 год.; підготовка звіту та подача заяви про стягнення судових витрат - 1 год. Всього 25 годин х 1000 грн. (за год.) = 25000.00 грн.

У постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Суд зокрема зауважує, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які здійснені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.

Враховуючи часткове задволення позовних вимог, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат (зокрема підготовкою і поданням позову, заявленням клопотань, тривалість судового засідання, в яких приймав участь представник позивача), критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин даної справи суд доходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача слід визначити у розмірі 15 000 гривень.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - адвоката Поліщука Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом додаткове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Богуші Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», Адреса: 03062, м.Київ, просп.Перемоги,65, ЄДРПОУ 30115243.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.