Рішення № 141291844 у справі № 127/29122/26 від 04.11.2026

Справа № 127/29122/26

Провадження № 2/127/8151/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ASJ-49089-17-DOM від 28.08.2017 у розмірі 33 483,77 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ASJ-49089-17-DOM про приєднання до Правил договірних умов надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідно до умов зазначеного договору та Правил договірних умов надання банківських послуг за картковими продуктами, які були затверджені банком та оприлюднені на його офіційному сайті, відповідач приєднався до запропонованих банком умов обслуговування, погодився з інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифами банку, про що свідчить підписаний ним договір.

На виконання умов договору банком було відкрито відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн, при цьому початковий кредитний ліміт становив 28 900,00 грн.

Первісний строк дії кредитного ліміту становив 12 місяців - з 28.08.2017 до 27.08.2018, базова процентна ставка за користування кредитними коштами становила 36 % річних, а процентна ставка за користування простроченою заборгованістю - 48 % річних.

Позивач зазначає, що 28.08.2017 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 28 900,00 грн, яким останній користувався шляхом здійснення операцій за картковим рахунком.

Відповідно до пункту 22 договору та пункту 2.2.15 Правил, банк мав право продовжувати строк дії кредитного ліміту на такий самий строк за умови доступності кредитних коштів наступного банківського дня після завершення попереднього строку його дії.

У зв`язку з цим строк дії кредитного ліміту та його умови переглядалися банком, зокрема: 11.07.2018 рішенням № 04 було встановлено ліміт у розмірі 31 824,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 30 % річних; 12.07.2019 рішенням № 29 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 36 % річних; 09.07.2020 рішенням № 54 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 36 % річних; 09.07.2021 рішенням № 79 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 36 % річних; 12.07.2022 рішенням № 101 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 43 % річних; 12.07.2023 рішенням № 125 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 43 % річних; 17.06.2024 рішенням № 149 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 45 % річних; 18.06.2025 рішенням № 173 - ліміт у розмірі 36 048,00 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 45 % річних.

Згідно з пунктом 2.2.2.3 Правил стандартна та підвищена процентні ставки встановлюються строком на 365 днів. Після закінчення такого строку банк застосовує процентні ставки, що діють у банку на день встановлення нових ставок, при цьому клієнт має можливість ознайомитися з ними та у разі незгоди подати відповідну заяву у визначений Правилами строк.

Відповідно до пункту 2.2.3.4 Правил проценти за користування кредитними коштами нараховуються щомісяця на фактичний щоденний залишок заборгованості за методом «факт/факт». Пунктом 2.2.3.5 Правил визначено обов`язок позичальника сплачувати нараховані проценти до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 2.2.3.8 Правил передбачено погашення основної суми заборгованості мінімальними платежами до 25 числа кожного місяця та повне погашення заборгованості наприкінці строку дії кредитного ліміту.

Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого станом на 01.08.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 483,77 грн, яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 20 071,15 грн, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6 760,06 грн, поточної заборгованості за процентами у розмірі 1 025,47 грн та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 5 627,09 грн.

29.06.2026 банком було складено вимогу № 152/18822/2026 про наявність заборгованості та дострокове погашення частини кредиту, що залишилася. Зазначену вимогу 01.07.2026 направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням згідно зі списком Укрпошти № 152/18722/2026(804657), однак вимоги банку відповідач не виконав, заборгованість не погасив.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ASJ-49089-17-DOM від 28.08.2017 у розмірі 33 483,77 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Проте, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишена Л.Л. 03.11.2026 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом за адресою його реєстрації. Рекомендоване поштове відправлення разом із повідомленням про вручення повернулося до суду з відміткою працівника АТ «Укрпошта» про причину невручення «адресат відсутній». Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

З огляду на повторну неявку відповідача, його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсутність повідомлень про причини неявки, а також враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Учасниками справи заяв та клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, до суду не подано.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЦК України стосовно кредитних зобов`язань та їх виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відносини, що виникають із договору банківського кредитування, також регулюються положеннями законодавства про банки і банківську діяльність та умовами укладеного сторонами договору.

Судом встановлено, що 28.08.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ASJ-49089-17-DOM про приєднання до Правил договірних умов надання банківських послуг за картковими продуктами.

Зміст договору свідчить, що відповідач приєднався до запропонованих банком умов надання банківських послуг, погодився з Правилами, тарифами та інформацією про сукупну вартість кредиту. Договір містить підпис відповідача, а тому підтверджує погодження ним відповідних умов кредитування.

На виконання умов договору банком відкрито відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт. Факт відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими позивачем документами, зокрема виписками за картковим рахунком № НОМЕР_2 та субрахунком № НОМЕР_3 .

Надані виписки містять відомості про рух коштів за рахунком та відображають операції, пов`язані з використанням і погашенням кредитних коштів. Відповідно до пояснень позивача, збільшення кредитної лінії відображає встановлення ліміту та його погашення, а зменшення - використання кредитних коштів.

Суд бере до уваги, що кредитні кошти надавалися відповідачу шляхом забезпечення можливості їх використання в межах встановленого кредитного ліміту, а фактичне користування такими коштами підтверджується банківськими виписками, які містять відомості про відповідні операції за рахунком.

Також судом установлено, що строк дії кредитного ліміту продовжувався банком у порядку, передбаченому пунктом 22 договору та пунктом 2.2.15 Правил. Відповідні рішення банку про продовження строку дії кредитного ліміту та встановлення його умов за період з 2018 по 2025 роки надані позивачем до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, що умови щодо розміру процентної ставки та порядку її застосування є складовою кредитних правовідносин, а тому підлягають оцінці з урахуванням підписаного відповідачем договору, Правил, до яких він приєднався, та документів, якими підтверджується встановлення відповідних умов кредитування на наступні періоди.

Згідно з пунктом 2.2.3.4 Правил проценти нараховуються щомісячно на фактичний щоденний залишок заборгованості за методом «факт/факт», а пунктами 2.2.3.5 та 2.2.3.8 Правил визначено строки сплати процентів і порядок погашення основної суми заборгованості.

Отже, судом установлено, що між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, за якими банк виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути використані кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними у строки та на умовах, визначених договором.

Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок за рахунками, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.08.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 483,77 грн, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 20 071,15 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 6 760,06 грн; поточна заборгованість за процентами - 1 025,47 грн; прострочена заборгованість за процентами - 5 627,09 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості у сукупності з іншими письмовими доказами, зокрема договором, Правилами, документами щодо встановлення та продовження кредитного ліміту, а також виписками за рахунками, і дійшов висновку, що наведений розрахунок узгоджується з умовами договору та підтверджується наявними у справі доказами.

Доказів погашення зазначеної заборгованості або її частини, які б спростовували розрахунок позивача, матеріали справи не містять.

Крім того, 29.06.2026 банком було складено вимогу № 152/18822/2026 про наявність заборгованості та дострокове погашення частини кредиту, що залишилася. Зазначену вимогу 01.07.2026 направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується наданими позивачем документами. Однак вимоги банку відповідач не виконав, заборгованість не погасив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, не виконав належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

При цьому суд враховує, що за змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленого значення.

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, виникнення заборгованості та її розміру.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач, або підтверджували належне виконання ним зобов`язань за договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-49089-17-DOM від 28.08.2017 станом на 01.08.2026 у розмірі 33 483 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 77 копійок, з яких поточна заборгованість за кредитом 20 071,15 грн; прострочена заборгованість за кредитом 6 760,06 грн; поточна заборгованість за процентами 1 025,47 грн; прострочена заборгованість за процентами 5 627,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 04.11.2026.

Суддя: