Ухвала № 141292786 у справі № 2-4415/06 від 09.11.2026

Справа №2-4415/06

Провадження №6/333/988/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-4415/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя звернулося ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 2-4415/06. В обґрунтування заяви зазначено, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №2-4415/06 про стягнення з боржника, яким /якими є ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором: №22032999191165. 02.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір №114/2-16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ПАТ «Оксі Банк», а ПАТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №22032999191165. 02.08.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №22032999191165. 19.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено договір №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 22032999191165. 23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 22032999191165. 24.12.2020 Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 46912117, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно з постановою про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022). У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача його правонаступником і видати дублікат виконавчого документу.

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. У заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, стягувачі і державний виконавець, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.

В автоматизованій системі документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відсутня будь-яка інформація про результати розгляду цивільної справи №2-4415/06.

Вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа неможливе без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4415/06.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.490 ЦПК України), відповідно цей суд наділений повноваженнями щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі.

Водночас, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, суд визнає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 442, 488, 489 ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-4415/06 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення.

Передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4415/06 та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі за №2-4415/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-4415/06.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков